在关于环境的道德推理中使用伦理原则
在对具体环境问题进行道德推理时，有许多不同的原则。本课回顾了三个基本原则:公正和可持续性;充足和同情;团结和参与。这一课展示了环境问题如何挑战我们将这些原则扩展到包括自然世界的福祉和我们人类对自然世界的责任。最后，它描述了可用于关于环境的道德推理的三种一般类型的论点。
正义、充分和团结这三大经典伦理原则可以追溯到许多不同的源头:希腊哲学、宗教教义和对人类经验的反思。在面对任何涉及环境伦理的决定时，我们应该问，这些伦理原则(也称为伦理规范)如何适用于当前的情况。道德原则是我们用来评估自己行为的标准或基准。它们也是指引我们辨别是非的路标，尤其是在存在多种问题、涉及多方利益的情况下。伦理原则不同于科学原则，因为它们通常不那么严格。它们不太可能给我们一个正确答案，但可以用来评估相互冲突的主张、决策过程或决策结果。
公正与可持续性
经典的形式正义原则是，平等者应该被平等对待，除非有充分的理由不平等地对待任何人(或任何事物)。它在伦理学领域被称为环境正义但这一原则涉及许多问题。环境正义关注的是环境资源(清洁食物、空气和水)的不公平获取，以及更严重污染的不公平，这些往往是低收入社区(而不是富裕郊区)的特征。正义的概念是关心动物福利的基础。基于什么价值观，其他动物被认为与人类动物不同，从而受到人类的消费?生物学的最新进展表明，人类与其他动物之间的差异比我们许多人想象的要小得多。人与动物作为生物的平等是否要求对动物给予更人道的对待?甚至完全不使用动物?为了公正地对待环境决定，我们应该问:
- 在这种情况下，所有人都受到了平等对待吗?如果不是，为什么不是?
- 在这种情况下，所有的生物都受到了平等的对待吗?如果不是，为什么不是?
可持续性将正义延伸到未来。可持续性可以定义为满足当代人的需求，而不损害后代满足他们自己需求的能力。今天，我们消耗或退化许多资源(如化石燃料能源、表土和水)的速度超过了自然补充的速度，这意味着未来人类将无法获得这些资源。正义的伦理原则在起作用，因为它支撑着公平平衡今天活着的人(富人和穷人)与后代的需求的需要。因此，环境伦理学采用了基本公平的概念，并将其扩展到包括那些尚未出生的人。要将可持续性原则应用于环境决策，我们应该问:
- 摆在我们面前的问题有什么直接和长期的影响?
- 谁——人类和其他——今天受到我们面前问题的影响，谁将来可能受到这个问题的影响?
充足与同情
充分性原则规定，所有形式的生命都有权获得足够的物质来生存和繁荣。这一原则还意味着，任何人都不应浪费或囤积旨在满足所有人需求的资源。坚持自足的准则对个人提出了要求——分享、更简单地生活、创造性地思考——也对人类社会提出了要求:确保每个人都能获得过上有尊严的生活所需的物品。充分性的伦理规范与道德意义的概念密切相关，这意味着某些东西值得我们的伦理关注。这意味着我们在考虑什么是重要的或值得我们关注的事情时，要考虑他人的需求。当我们考虑他人的需要时，例如我们社会中的穷人或世界上贫穷国家的需要，我们是在坚持充足的道德原则。这个原则帮助我们思考我们还需要考虑谁，我们对谁有道德责任。它是同理心实践的基础。至少在一些人的心目中，这一原则可能与地球上没有足够的商品来满足每个人的需求的观念相冲突。要将充分性原则应用于环境决定，我们应该问:
- 这一决定是否会让所有相关人士，尤其是穷人，拥有足够的资源来生活和繁荣?
- 该决定是否有任何方面表明存在浪费或过剩?还是缺乏创造力?
同情心将自足的概念延伸到地球。环境伦理学认为，其他动物、植物和元素(如水、土壤或空气)在道德上是重要的，人类有责任采取行动，以满足他们的需求。一些环境伦理学家，如深生态学家他们断言，非人类形式的生命具有与人类同等的道德意义。然而，大多数人认为，其他形式的生命也有一定的道德价值，但人类的道德意义更大。即使你认为动物远比植物或元素更值得你关注，你也要认识到，所有的动物都直接或间接地依赖植物作为食物，没有足够的清洁水，任何生物都无法生存。要断言任何野生动物都值得我们的道德关注，就必须开始了解世界上所有生物对其他生物提供的栖息地和食物资源的相互依赖关系生态系统．要想把另一种生物的幸福与它们所处的环境分离开来，是根本不可能的。归根结底，人类的未来与所有其他生物的福祉息息相关。要将同情原则应用到环境决策中，我们应该问:
- 我们对可能受到我们行为影响的其他生物有什么责任?
- 对其他生物，尤其是那些濒临灭绝的生物来说，充足意味着什么?
- 将同情的原则扩展到非人类生物意味着什么?
团结与参与
团结的原则要求我们考虑如何在社区中彼此联系。它假定我们承认自己至少属于一个家庭——我们的亲生家庭、我们的当地社区或我们的国家社区——但随后又要求我们考虑与他人的全面关系。在一个全球化的经济中，我们参与到一个巨大的国际经济社会中，在这个社会中，商品和服务由世界另一端的人为我们提供。团结要求我们考虑这种扩大的社区，并以反映对他人福祉的关心的方式采取行动。为了将团结原则应用于环境决定，我们应该问:
- 在这种情况下涉及的所有人类利益相关者是谁?
- 谁是自然利益相关者?
- 是否有一个生命共同体(生态系统)参与?
- 是否有任何利益相关者——人类和非人类——特别容易受到伤害?
参与扩展了团结的理念，使之成为现实。团结一致的要求向我们指出了参与的原则，这样，受环境决策影响的人就可以决定如何作出环境决策。许多许多环境问题都是由个人或公司做出的具有广泛影响的决定造成的。在某些情况下，在这个国家和其他国家，政府在没有充分获得公众同意的情况下做出环境决定。受影响最大的人往往不知道这些决定或对其健康和环境福祉的长期影响。参与的道德原则要求我们认识到所有各方——人类和非人类——都可能受到一项决定的影响，并认识到所有各方都应该在如何作出决定方面有发言权。真正的参与需要透明度，这意味着每个人都能获得与其他人相同的信息。要将参与原则应用于环境决策，我们应该问:
- 是否所有参与决策的利益相关者实际上都对如何做出决策有发言权?
- 是否有利益相关者不能代表自己?或者谁没有什么权力?他们的利益将如何在决策过程中得到体现?
关于环境的伦理推理模式
我们现在来谈谈环境伦理的“什么”，换句话说，就是用标准来衡量环境行为或决定的伦理推理。如果我们反思一下我们的思维方式，我们可以看到道德推理的几种常见模式。为了简单起见，简写一下，让我们把这些模式分为三种:关于命令的道德推理，结果和性格。每当我们考虑一个伦理问题时，我们通常会发现自己是沿着一条或多条这样的思路推理的。环境伦理学和其他伦理学都是如此。
命令。我们可以使用“命令”的概念作为一种速记方式来指代那些我们应该做的事情，而不管结果如何。这种推理也与诫命、法律、权利和正义等伦理范畴有关。在环境伦理学方面，也许经典的命令是所有伦理学中的经典命令之一，“不伤害”。也就是说，我们对环境的首要责任是不做任何损害。此外，例如，当我们认为动物有权利，因此正义要求我们不伤害它们时，我们是在命令模式下推理的;这通常是那些不吃肉的人背后的道德信念。
的后果。后果的伦理概念最常与功利主义哲学学派联系在一起。根据这种伦理推理模式，命令本身不足以告诉我们应该做什么。相反，我们需要仔细考虑我们行为的后果。因此，我们可以通过选择一种能最大限度地平衡好结果而不是坏结果的行为来确定正确的道德行为。这种推理有助于我们考虑一个情况的整体，并确定其积极和消极的方面。更重要的是，在这种推理中，命令、法律或权利可以被推翻，如果这样做会产生更大的利益大于伤害的平衡。这意味着，例如，像动物的权利这样的东西可以为了一些感知到的人类利益而被推翻。在推论推理中，通常很难具体说明什么是“好处”和“坏处”，或者类似地，“好处”和“代价”，或者“好”和“坏”，等等。在环境案件中，成本和效益往往只以货币来考虑。但是，尽管对这种财务成本的评估是许多伦理分析的重要组成部分，但它不能成为这种分析的全部。 And it is important to try to name what else constitutes harm and benefits. One way of doing this might be to say, for instance, that harm is constituted by things like premature death, undue pain, or the violation of human economic or political rights. An environmental action that leads or very likely will lead to such harms would be ethically problematic. Working to protect the full diversity of life on Earth is an example of ethical action with a positive consequence.
的性格。当我们说到“角色”时，我们并不是以我们经常听到的那种方式来做的:指的是戏剧或电影中的角色。相反，我们更多地是指“他或她有良好的品格”或“他或她是一个有良知的人”的概念。面对环境伦理的情况，我们在问:这个可能影响环境的特定行为对我的角色意味着什么?或者，类似地，通过参与这些与环境有关的行动，我变成了什么样的人?我变得更公正、更谦逊、更慷慨了吗?这种伦理推理模式促使人们仔细而诚实地自我反省。它也可以是一种被一群人很好地运用的推理。事实是，我们成为我们所做的——无论我们所做的仅仅涉及到其他人还是也涉及到自然世界。这将在上一课中进一步探讨环境德性伦理．
本课所介绍的伦理原则和模式或推理将被整合到一个决策模型在第12课。
问题
以一个重要的环境问题为例，例如水污染或濒危物种，并根据本章的每个关键术语进行分析:正义和可持续性;充足和同情;团结和参与。不同的分析术语如何对这个问题产生不同的道德观点?
Keith Warner, OFM，圣克拉拉大学科学、技术和社会中心教育助理主任，David DeCosse是马库拉应用伦理中心校园伦理项目主任。雷竞技最新app