安·斯基特是马库拉应用伦理学中心领导伦理学高级主管。观点是她自己的。
马库拉应用伦理学中心在开发它的时候咨询了哲学家和伦理学家道德决策框架．我提出了另一种帮助个人和组织做出道德选择的道德决策标准来源:组织的使命宣言。
在许多组织中，最未被充分利用的资产之一就是使命宣言。它可能根本不存在，或者即使存在，也很少被引用。使命是对目标的陈述，是存在的理由。有些是独立的，有些则伴随着愿景和价值观的陈述——对未来的渴望和指导正在进行的工作的信念。除了道德中心框架中提供的标准外，任何这些基本的组织文件都可以提供道德标准的来源。
为什么要考虑这个额外的来源?
首先，使命决定成功。在任务中有某种类型的目标，一种解释正在做什么以及为什么要做的方法。但特别重要的是提供了关于组织如何做事的线索，这方面通常包含或表达价值观。在有明确的、众所周知的使命的组织中工作的人可以用它来评估价值观的一致性——我的个人价值观和组织的一致吗?但更重要的是，他们可以用它来做决定。
当组织能够快速一致地做出决策时，战略执行效果会更好。这是简单而真实的。就像我们在道德中心的框架中使用其他哲学方法一样，将一份使命陈述转变为一个问题或一组问题，为确定组织中什么构成道德行为提供了一个额外的标准。价值观和愿景陈述提供了考虑附加标准的其他方法。
我称之为任务方法。任务很重要。那些预先投资于价值观和使命的公司通常会把这列为他们所做过的最重要的工作之一;如今家喻户晓的大企业，比如谷歌和facebook，早期就是这么做的。LinkedIn首席执行官杰夫·韦纳(Jeff Weiner)在被微软(Microsoft)收购时明确表达了这一点。他在致员工的信中写道:
十年前，如果你问我关于文化和价值观的问题，我会翻白眼，背诵《呆伯特》(Dilbert)里的一句话。但当我开始担任首席执行官时，我开始意识到它们有多重要。文化和价值观是建立其他一切事物的基础。它们可以说是我们最重要的竞争优势，也已经成为我们的标志。改变世界是一回事。以我们自己独特的方式来做是另一回事:成员优先。的关系问题。保持开放、诚实和建设性的态度。卓越的需求。明智地冒险。 Act like an owner.
这就是我们。LinkedIn。
我建议，在领英，除了哲学家们一直以来提出的问题，员工们还可以用这些问题来指导他们对道德行为的思考:
- 这个选项能保证我们的会员优先吗?
- 这个选择是否会加强现有的关系?
- 这个选择能促进开放、诚实和建设性的沟通吗?
- 这个选项是否符合我们的卓越标准?
- 这个选择值得冒险吗?
- 当我选择这个选项时，我表现得像一个所有者吗?
在他的组织被收购之际，韦纳选择分享这一反思并非无关紧要。这让我想到了我给这种方法取的另一个名字，即系统集成方法。这是什么意思(我就不能选一个名字吗?简单的回答是，没有。)
除了道德决策的框架，使命也是道德系统设计的框架，这是一种将行为科学引入组织生活的尝试，以建立帮助人们道德行为的工作方式。好的道德设计让我们更容易做正确的事情。
用同样的问题来评估一个选择对某个组织是否道德，就像我上面用领英的使命列出的清单一样，并把它们作为整个组织所有现有职能领域的标准，比如人力资源、销售、营销、财务和工程。我把这个应用程序比作迈克尔·波特提出竞争的方式战略轮用于组织检查跨职能的战略一致性。组织的每个部分都可以通过例子来询问他们正在设计的产品或他们正在实施的销售激励计划是否符合这些源自公司自身使命的标准。
我们所处的时代，社会规范正在迅速而急剧地变化，改变着我们对什么是可接受的道德行为的理解。我们所处的这个时代，有关行政失误、欺诈和其他滥用权力的报道非常猖獗。随着跨行业和跨国家的组织变得越来越复杂，关于在全球企业中设置和保持行为规范的难度有很多文章和讨论。我认为这并不难。它可以更简单。任务很重要。