保罗·钱皮恩(Paul Champion)在旧金山湾区一个基层艾滋病毒/艾滋病项目的非营利部门工作。和许多这样的组织一样，这个小的非营利组织在资金上挣扎，不得不重新组织它的项目。
保罗说:“由于资源有限，艾滋病毒/艾滋病非营利组织的领导人在财政压力下经常争论应该优先考虑哪些资源:预防还是治疗。”支持预防意味着将资金投入教育工作和避孕套分发。支持治疗将意味着将资金用于已感染者的医疗护理。由于资金有限，该组织无法同时支持这两种方法。作为该组织的说客，保罗在这个过程中起了很大的作用。他主张在该组织的预防和治疗部门都有小的进步，而不是大的变化，以有利于其中一个。保罗认为这对他们负责帮助的社区最有利，因为这将把资金用于围绕艾滋病毒/艾滋病问题的两个部分——高危人群和已确诊人群。
但是保罗上面的人有不同的感觉。保罗的老板说:“我们专注于治疗，发挥了更有益的作用。”上层管理人员认为，如果把重点放在治疗选择上，资金和服务会产生更大的影响。需要治疗的人是一个明确的群体，而需要预防的人则很难界定或缩小为一个服务领域。由于可用的资金如此之少，上层管理人员认为，最好是将大量资金投入到一个派别，而不是分散他们的时间和金钱，从而降低效率和对社区的可能影响。他们的推理遭到了其他人的尖锐质疑，他们认为预防是更好的选择，即使长期的结果会减少感染人数。
“如果没有强有力的预防计划，艾滋病毒感染更有可能继续下去，”保罗说。“但对治疗的关注是以牺牲预防项目为代价的——即使是在国家层面。”
这个决定改变了保罗的工作。他再也不能同时提倡治疗和预防了。相反，他的拨款申请和政府资助申请都集中在治疗上。该组织仍然支持预防，但只是在理论上。
在打了六个月的败仗后，保罗离开了非营利组织。保罗说:“即使是那些戴着白帽子的人——那些旨在做好事的组织——也面临着由财务压力带来的道德挑战。”
讨论问题:
- 一个非营利性艾滋病组织的目标应该是什么?
- 一旦上层管理层做出了支持治疗的决定，保罗是否应该辞职?
- 你认为保罗的决定对服务的社区公平吗?
- 保罗应该去找报纸或其他媒体吗?
杰西卡·西利曼(Jessica Silliman)是马库拉应用伦理学中心2006-07年度的哈克沃斯研究员。