道德捐赠指南

发自内心的捐赠，或富有同情心的慈善事业，是一种流行的捐赠方式，许多捐赠者根据他们的个人喜好、家庭模式或按照他们一贯的做法进行捐赠。与此相关的是，捐赠者可能会根据他们的社交网络(患有疾病的姐妹，有首选病因的朋友)的推荐或基于他们的宗教信仰进行捐赠。宗教信仰可以提供关于关注哪些事业的全面建议，或者可以提供关于哪些事业与有组织的宗教使命相一致的特殊指导。对于依赖这种哲学的捐赠者来说，捐赠与个人关系和考虑有关。

发自内心捐赠的一个伦理问题是，捐赠者可能最终会依赖本能，继续捐赠，因为他们一直都是这样做的，没有充分评估需求或影响。完全发自内心的捐赠者可能不会深入研究他们的捐赠是否产生了影响，什么样的影响对捐赠者来说很重要，以及是否有其他事业和组织也应该得到考虑。

发自内心的付出还有另一个风险:非营利组织筹款有时会通过悲伤的故事来吸引捐赠者的同情，以达到营销目的。这些类型的广告和故事是否准确地代表了非营利组织所服务的客户?非营利组织是否从客户那里获得了关于他们应该如何表现的意见?捐赠者需要反思，他们是对广告中的故事做出反应，还是对真正的原因做出反应，以及该非营利组织是否值得支持。

这一理念的基础是给予那些最需要的人，并将慈善事业的重点放在那些最脆弱的人身上。捐助者不是依靠自己的热情，而是把钱捐给那些正在受苦和迫切需要帮助的人。这种哲学起源于犹太教、基督教和伊斯兰教。坚持这一理念的人可能会捐款帮助世界各地无家可归、粮食不安全或贫困的人。

资源和获取资源的机会在各个社会中分配不均。捐赠帮助有需要的人在道德上是合理的，因为受苦最严重的人为了生存急需支持。

那些倾向于支持最需要帮助的人可能会避免捐助那些可以使整个社区受益的事业，如艺术组织或社区活动。

这一学派关注的是花费的每一美元都能产生最大的影响。由哲学家提出彼得·辛格例如，有效的利他主义要求以最小的成本为最多数的人带来最大的利益。有效的利他主义建议人们使用严格的指标来评估捐赠的收益，而不是依靠自己的内心和对捐赠者“感觉正确”的事业。

有效的利他主义符合功利主义，它认为道德上正确的行为是为每个受影响的人带来最大利益大于伤害的行为。

一个例子有效利他主义所面临的选择如下:许愿基金会给了一个身患重病的孩子一个梦想成真的机会。这个孩子幻想蝙蝠侠和英雄主义的花费是7500美元。同样的数量可以保护家庭免受疟疾的侵害，并可能挽救至少3名儿童的生命。有效的利他主义者会为疟疾保护捐款，因为同样的费用可以挽救更多的儿童。

一个伦理考虑是，非营利组织的一些项目影响不容易量化，有效的利他主义也没有提供评估定性影响的工具包。有效的利他主义用对效率的承诺取代了问题层面的承诺。虽然道德捐赠应该考虑到有效性，但许多非营利组织的存在正是因为低效和不可量化的问题仍然需要解决——而有效的利他主义偏离了这类组织。

寻求将资金用于解决社会不公正问题的捐助者的目标是使世界成为一个更加平等的地方。捐助者认识到不同社区存在的不平等和差距，旨在通过支持提供解决差距项目的非营利组织来减轻这些不平等现象。例如，捐助者可以向以教育为重点的非营利组织捐款，以帮助解决贫困社区的成就差距，或向解决城市地区暴力对儿童影响的组织捐款。这些捐助者较少依赖个人的直觉，而更多地依赖于人们和支持他们的组织的客观需求。

一些捐助者将捐赠视为一种形式的赔偿，并认为这是那些有足够能力回报那些因不平等而受到伤害的人的义务。政治哲学家奇亚拉Cordelli宣扬这一哲学，并写道，对于那些拥有财富的人来说，慈善不应该是自由裁量的，因为“他们有责任归还他人应得的东西。”

坚持这种治愈哲学的捐赠者将捐赠给那些支持那些遭受系统性社会不公影响的人的组织。

这些捐助者的重点是消除那些使社会不公正长期存在的法律和政策的影响。捐赠者可以将资金捐给那些试图消除此类法律所造成的不公平现象的非营利组织，比如致力于解决不公平住房或教育政策或其他政府行为的公益律师事务所。捐助者可以向那些以实现种族公正、消除贫困或应对气候变化等重大社会目标为使命的组织捐款。

不公正的政策和法律有可能确保边缘群体和利益在可预见的未来仍然处于边缘地位——除非采取外部行动来审查、批评和改变这些法律。为克服不公正的法律而捐赠在道德上是合理的，因为捐赠者寻求促进共同利益，并将正义作为捐赠的目的。

基于发自内心的捐赠、需求、有效的利他主义、社会不公和不公正的政策可能会重叠，每一种捐赠哲学都有盲点，当这些哲学结合起来时，这些盲点可能会被克服。例如，单独的需求标准可能会忽略一个社区可能不是完全需要，但缺乏艺术规划的方式。发自内心的给予可能忽略了有效利他主义所提供的基于数据的评估。试图克服不公正的法律或政策可能会忽视社区的需求，这些社区的需求并非由于法规，而是由于非正式的、根深蒂固的社会实践规范造成和加剧了不公正。

认识到哪些理念最能引起你的共鸣，你就可以缩小你的捐赠重点，并考虑你最感兴趣的非营利活动。

访问该组织的网站，确保该任务与你的兴趣相匹配。阅读他们的故事，回顾董事会和领导团队，看看他们的年度报告和财务报告。如果你的捐赠足够大，可以和领导谈谈这个组织、它的项目，以及你个人的捐赠使命是否合适。

你还应该考虑非营利组织的愿景和价值观。通过远景陈述，你可以了解到一个组织的目标是什么。价值观陈述揭示了对组织最重要的理想和原则。这些价值观应该是重要的、有意义的，也应该与你的价值观一致。

捐助者需要确保该组织是一个合法的、透明的、负责任的机构。有许多机构对非营利组织的问责制和透明度进行评估或评级，他们的信息在互联网上很容易获得。

机构如BBB智慧捐赠联盟，“慈善导航,Guidestar由Candid提供此信息。慈善导航也发布了一些影响信息。Guidestar提供非营利性的纳税申报表，提供有关该组织财务状况的宝贵信息，以及收入最高的个人，以及有关该组织治理程序的一些信息。

这些机构根据公开的信息或从非营利组织收到的信息进行评估。对该非营利组织的活动没有进行独立调查。还有一些组织通过认证过程来证明问责制，例如卓越标准．这种类型的认证为非营利组织实践的健全性提供了额外的确定性。

在确保非营利组织的合法性、透明度和问责制之后，捐助者应该评估非营利组织的效率。多年来，非营利组织的开销是衡量非营利组织效率的标准。间接费用包括管理和一般费用以及筹款费用。

把管理费用作为效率的衡量标准是基于一种误解，即花在非营利组织运营上的钱就是从项目中拿走的钱。2013年，一封来自Guidestar、BBB Wise Giving Alliance和Charity Navigator的公开信头顶“神话”发起了一场推翻这一概念的运动，认为所有让非营利组织完成其项目的管理成本——员工、建筑、保险、审计——都应该被视为项目成本，捐赠者应该将这些成本包括在他们的捐赠中。

虽然捐助者应该了解组织在日常管理费用上的支出，但该领域的许多人都同意这一点开销是一个因素如果“捐赠者更密切地关注非营利组织取得了什么，而不是他们花了多少钱”，那是最好的。

捐助者接下来应该考虑影响:非营利组织的工作产生了什么结果?非营利组织应该能够描述他们所做的改变，因为这与他们的使命有关。

你的给予哲学可能会影响你考虑影响力的方式。例如，一个坚持有效利他主义的捐赠者会认为，如果一个组织以最具成本效益的方式解决了所确定的问题，那么该组织就具有很高的影响力。一个相信应该帮助最需要帮助的人的人，会关注帮助到的人数，他们得到的服务，也许还会关注人们是否过上了更可持续的生活。

没有一种评估方法适用于所有非营利组织，强加一套特定的指标可能会排除较小的组织，并使该领域的不平等持续下去。一些捐赠者从盈利的角度来评估非营利组织。他们可能会质疑自己的领导力和能力，质疑评估中使用的标准，质疑哪些活动可以更便宜地完成，或者质疑非营利组织之间的重复工作。这是可以理解的，因为许多捐赠者都有营利性企业的背景。也就是说，绝大多数非营利组织用有限的资源做了很好的工作。

非营利组织的员工通常对其使命有深刻的承诺，并对其工作的社区有重要的和不可替代的知识和理解。为了了解非营利组织的影响，与员工讨论他们如何以及为什么使用他们所选择的评估。在做礼物之前，确定什么影响对你来说是至关重要的。

捐赠者可能还想考虑非营利组织如何对待员工。虽然有关于非营利组织高管薪酬过高的报道，但非营利组织员工的薪酬更经常过低，可能得不到福利，导致员工流失和无法晋升。在一些地区，一些城市已经免除了非营利组织的税收最低工资因为他们担心非营利组织付不起他们的薪水。如果你想支持非营利组织的使命，但担心薪水不够，与执行董事或董事会成员谈谈你的担忧，并考虑不受限制地捐赠。

对于拥有捐赠基金的大型非营利组织来说，这些基金的投资是否与非营利组织的使命和你的价值观相一致对你来说很重要?该组织是否参与ESG投资(环境、社会、治理)或其他社会责任投资?这个问题的答案可能在公开文件中找不到，所以你可能需要与非营利组织的领导层讨论这个问题，假设捐赠的规模值得这种程度的互动。

如果你关心种族平等，你应该考虑非营利组织领导层和员工的多样性。由有色人种运营的非营利组织面临更多融资困境比白人领导的组织要多。考虑一下与有色人种领导的非营利组织合作，以帮助缩小资金缺口。

当你研究你选择捐赠的非营利组织时，可能会出现其他道德问题。要意识到你的给予哲学和你自己的个人价值观。

捐赠者建议基金(DAF)是一种工具，通过它，捐赠者向赞助组织(如先锋慈善组织或社区基金会)捐款，立即获得税收减免，但不需要在捐赠者选择的任何时期向运营的非营利组织捐款。daf非常受欢迎:2018年，daf的资金总额已经结束1210亿美元，并且大约220亿美元是分布式的。DAFs的分配率约为20%，其中80%的捐款由主办机构提供。daf引发了伦理问题因为向非营利组织捐款的需求是如此之大，一些捐赠者将他们的资金存在daf中，而不是将资金分配给非营利组织。

使用daf有一些极好的和在道德上站得住脚的理由，但并非所有捐助者都出于这些理由使用daf。如果你有一个财富事件，并希望捐赠给慈善机构，以获得特定年份的慈善扣除，DAF是一个很好的工具。或者，如果你计划在某一年向慈善机构捐款，但还没有选择非营利组织，DAF是一个不错的选择，只要你迅速做出捐赠决定。

从道德的角度来看，一旦你向DAF捐款，你应该计划尽快支付你的资金，除非你有一个很好的理由来持有资金，例如:

• 你想要积累资金，以便在紧急情况下捐赠，比如自然灾害或其他危机。
• 你正在努力增加你的捐赠，这样你就可以将你的捐赠延长多年，以长期帮助非营利组织，而且你不期望将来有其他资金可以捐赠。
• 您正在帮助创建一个社区基金会或单一问题的慈善机构，如宗教社区联合会，以解决特定社区或问题的持续需求。
• 你正在使用DAF作为家庭慈善事业的长期工具。

限制性捐赠是指捐赠者限制非营利组织在使用捐赠方式上的自由裁量权。例如，捐助者可以要求向无家可归者收容所捐赠的礼物只能用于提供膳食，或者要求向国际救济和发展组织捐赠的礼物只能用于在特定国家提供紧急保健服务。限制捐赠可以包括用于支付管理费用的资金。

非营利组织从捐赠者不受限制的捐赠中受益匪浅。基金会和政府的资助通常仅限于特定的项目或计划，可能不能完全覆盖管理费用，允许项目发展，或为不可预见的情况提供缓冲。不受限制的捐赠并不意味着非营利组织不对捐赠者负责。

不受限制的捐赠显示了对该组织明智使用资金的专业知识的信任。如果你对一个组织做过研究，了解到它是合法的、运行良好的，并且对该组织正在解决的问题有影响，那么信任这个非营利组织将捐赠发挥到最好的作用是一个公平和合乎道德的决定。

为一个组织提供多年的捐赠可以让非营利组织更好地规划项目，并在预算上有确定性。此外，做一个多年，无限制的礼物可以促进稳定的人员配备，这将可能导致较强的组织．

只要每年向同一个非营利组织捐赠一份礼物，就可以连续多年赠送礼物。成为一名坚定的、每年一次的非营利组织捐献人是非常有帮助的。然而，除非这种承诺是一种承诺的礼物，非营利组织仍然会花很多时间培养你，以确保你会再次捐赠。评估你自己的需求和给予能力。如果你能给一个多年的礼物或承诺，你可能会增强你的礼物的影响。