米奇·麦康奈尔的领导困境
安·斯基特是马库拉应用伦理学中心的领导伦理主任。观点是她自己的。
带着对西蒙和加芬克尔的歉意，我不得不问一句:“米奇·麦康奈尔，你去哪儿了?”或者说，在这个问题上，大多数国会议员的领导力在哪里?
在不确定和危机时期，如9-11之后，我们的国家得益于无党派精神。我们看到有强烈党派利益的政治领导人把这些放在一边，就像巴里·戈德华特(Barry Goldwater)在评论“水门事件”时所做的那样。水门事件。它开始像蒂波特山一样了。我是说，有一种味道。让我们把气味弄掉吧。”戈德华特直接提出了美国人民能否信任尼克松总统的问题。在国会任职期间，他不是参议院多数党或少数党领袖，但他被认为是他所在政党的领袖，而他所在的政党也是现任总统所在的政党。
参议院多数党领袖扮演着两个角色。他指导本党的立法议程。当众议院、参议院和行政办公室都由同一个政党担任时，这应该是一个相对简单的任务。然而，麦康奈尔在一条充满干扰和利益冲突的道路上没有取得任何进展。
一个政党的院内代表在不稳定的政府初期应该做些什么?这种难题并不是领导者独有的——一个人身兼两职，目标相互冲突——但当领导者在两者之间挣扎时，他们往往会得到更多的关注。
利用多数优势的机会是很难放弃的，但在麦康奈尔参议员的例子中，他在办公室的宣誓为他的义务提供了明确的方向。为了"发挥他的位置“在为最高优先的利益服务的同时，他只需要看看他宣誓就职时说的话。一般来说，如果担任某个职位需要宣誓，这是一个强烈的暗示;合理的道德决策框架。
参议院的就职宣誓
我庄严宣誓:我将支持和捍卫美国宪法，反对一切国内外敌人;我将对上帝保持真正的信仰和忠诚;我自愿承担这一义务，没有任何保留，也没有任何逃避的目的;我将忠实地履行我即将担任的职务。愿上帝保佑我。
参议员麦康奈尔和他的同事们有一套明确的职责和义务等级。如果麦康奈尔认为这些职责对他个人来说不如党的领导职责重要，这是可以理解的。如果这是真的，那么他可以辞去参议员一职，并以其他方式为推动民主党议程做出贡献。
幸运的是，与同一政党关系密切的其他人，如副助理部长罗德·罗森斯坦(Rod Rosenstein)，可以履行政治任命和司法部官员的相互竞争的义务。他明智而恰当地引入了一名独立检察官，他也是一名共和党人，希望他能再次为这个国家树立榜样，这是我们作为美国公民所宣誓效忠的。麦康奈尔也应该做出选择。