图片来源:J. Scott Applewhite，美联社
安斯吉特领导伦理的高级主管是马库拉应用伦理学中心．观点是她自己的。
美国刚刚完成了244年历史上的第三次弹劾审判。因此，至少可以说，领导人在弹劾中面临的困境并不经常出现。然而，这些挑战对我们国家的领导人来说是非常现实的。
总统
对于总统来说，以低支持率执政本身就是一种挑战，因为支持率通常被视为总统目前持有的授权的证据。在民主国家，这有点相当于两次选举之间的成绩单。在收视率很低、弹劾审判正在进行的情况下，实现目标尤其困难。
有一些做法，一个领导人的地位是脆弱的-就像总统在他的弹劾听证会时一样-可以部署来保持一个道德的领导立场。鼓励道德行为似乎是理所当然的，但许多领导者在受到批评时变得不那么透明，也不太可能分享他们所做决定背后的动机。如果领导者放松了道德标准，而他自己的标准却受到质疑，其影响可能是严重而持久的，因为不道德的行为开始被合理化和模仿，无论是那些与当时的领导者相处融洽的人，还是那些与当时的领导者相处不融洽的人。
处于攻击中的领导者能接受的最好建议就是坚持不懈地坚守自己的立场。这一直是道德领导的核心，但当职位有问题时，这就至关重要了。证明领导者了解自己的角色，并接受适当的制衡来确保它，实际上是领导力量和道德承诺的标志。在公司环境中，同样的情况是受困的CEO如何与董事会合作，并将他们共同的决策作为必要的治理，作为CEO角色的有益平衡。在政府中，一个被质疑和测试的人通常在长期内表现最好，因为他能专注于自己的职责，同时让检查他是否适合担任公职的程序不受干扰地展开。
在这样的时刻，一些领导人认识到，他们没有毅力、耐心或愿望坐着完成一个可能旷日持久的过程。在这种情况下，辞职是合乎道德的选择。
首席大法官
最高法院首席大法官主持弹劾审判。他面临着许多有才华的领导人都会面临的根本性挑战。由于他的专业知识和角色，他被要求同时做不止一项工作。他有两个职位要做，他面临着独特的挑战，要优先考虑他的职责，很可能甚至是他的自我照顾。如果我在参议院主持到凌晨1点，但第二天早上需要回到最高法院的法官席上，我是否休息得足够好，能够有效地进行推理?在主持弹劾审判时，我有什么义务来确保审议者，参议员们也有足够的休息来好好思考?
就像总统一样，首席大法官可以依靠鼓励道德行为，就像首席大法官罗伯茨在特朗普总统的听证会上引用pettifoggery时所做的那样，他也可以坚持不懈地专注于自己的角色。请注意，在同一个例子中，他提醒大家参议院是世界上最大的审议机构之一。他阐明了参议院在这场审判中的作用——深思熟虑——进行长期而仔细的考虑。
国会
对于参加审判的参议员来说，他们面临着各种各样的困境，这取决于他们在自己选民中的地位以及他们在参议院中的声誉。众所周知的温和派感到举国上下都在盯着他们，看他们在想什么。众所周知，忠于某个政党的人一直在纠结，到底是忠于自己的政党，还是忠于自己作为参议员的职责。那些面临连任的人感受到竞选季节给他们带来的时间压力。他们开始问自己这样的问题，“如果我不能在下次选举中重新获得职位，我能有多大的效率?”这是一个合理的问题。
所有民选官员，尤其是在这样的时刻，都在代议制政府的根本困境中挣扎。我是按照选民的意愿投票，还是根据我所服务的人民的最大利益和我的誓言投票?它们不会一直整齐地排列成相同的东西。表现是一种微妙的技能。一个人投票，但这一票的权重总是受到集体中其他投票的影响。
作为一名优秀的参议院成员，作为团队成员意味着什么?如果我和多数党领袖有一生的友谊，此刻我是否欠他忠诚?我必须像他那样投票吗?建立在信任基础上的关系是道德文化的基础。尊重每个人的道德自主权也是如此。当这两件非常重要的好事相互冲突时会发生什么?当我们到了必须在两件好事之间做出选择的时刻，我们可以肯定，我们面临着道德困境。
众议院的管理者对他们的机构——众议院——负有特殊的责任。该机构的成员是国会中最直接选举产生的官员，服务于较小的选区，面临更频繁的选举。从这个意义上说，我们推断他们直接对这些人负有更大的责任。
这和参议员的职位有什么不同吗?在弹劾问题上，众议院和参议院之间的角色被仔细划分，它们是不同的。一个人决定要调查一些事情。另一个负责观察。那两具尸体有扮演各自的角色吗?
众议院议长
众议院议长在起草条款时发挥了领导作用，因此在审判本身没有任何作用。她与审判有关的最重要任务是挑选她认为最能代表众议院对弹劾条款的想法的人。
房屋经理
每个店长都在试验中成为讲故事的人。他们如何发言，发言的顺序，都需要在对个别代表的影响和对审判的影响之间取得平衡。如果一位经理掩盖了指控中更不受欢迎的方面，后来因此而落选呢?你如何公平地决定哪个部门经理承担所提出指控的政治风险?
选民
那我们这些选民呢?我们在弹劾审判中扮演什么角色?民主建立在知情的选民参与的基础上。我们知道问题所在吗?我们是在参与民主吗?它是一项全员参与的运动。我们都有自己的立场。我们告诉参议员我们的计划了吗?在这个电子邮件和社交媒体盛行的时代，做到这一点非常容易。
政府是为公共利益服务的。在这个历史时刻，你从国会议员那里听到的观点是否考虑到了这一点?如果不是，你打算怎么做?我对那些想要实践道德领导的选民的建议和对其他人的建议是一样的。鼓励道德行为。打好你的位置。