Snap IPO中的道德问题

本文最初发表于市场观察2017年2月21日。

安·斯基特是圣克拉拉大学马库拉应用伦理学中心领导伦理学主任。雷竞技最新app本文仅代表她个人观点。

投资者一直热切期待Snapchat的母公司Snap Inc.将于3月初上市，但至少有三个令人信服的理由让他们置身事外。

第一个不投资的原因是最明显的:你不能投资。除非你认识Snap的创始人之一，或者是“朋友或家人”，或者是机构投资者，否则要从Snap的IPO中获利是极其困难的。据《华尔街日报》(Wall Street Journal)报道，该公司正在进行美国上市史上规模最大的六笔拨备之一，而且独一无二地裁减了员工和客户。

原因之二:Snap的结构使得新股东没有投票权，也无法就通常与投票权相关的事务(包括董事会构成和高管薪酬)发表意见。根据机构投资者理事会(Council of Institutional Investors)的说法，拥有控股股东的公司往往表现不佳那些没有的。这些公司也更有可能与利益相关方进行交易，从而产生更大的利益冲突的可能性。

公司上市是为了筹集资金。他们通过增加所有者和分散风险来做到这一点。权利通常伴随着这些风险。投资者应该警惕那些希望与股东分担风险，而不愿分享回报或所有者权利的公司。

原因之三:首席执行官埃文•斯皮格尔有一段可疑的个人历史。“删除应该是默认的，”Spiegel说。难怪。2014年5月，他在斯坦福大学(Stanford University)读本科时，在2009年和2010年发送的肮脏电子邮件细节被媒体曝光。现年26岁的斯皮格尔几年前还在上大学。这些电子邮件详细描述了非法吸毒、未成年人饮酒、厌恶女性的行为，包括在一名女性在性爱后昏倒后向她撒尿，以及骚扰他认为超重的女性。

斯皮格尔在电子邮件公布后立即道歉，他说:“我在兄弟会时代的愚蠢电子邮件被公开，我显然感到羞愧和尴尬。我没有借口。我很抱歉我当时写了这些，我真是个混蛋。它们绝不能反映出今天的我或我对女性的看法。”他将在Snap IPO后拥有相当大的、不同寻常的控制权，不受传统治理措施的制约。

《哈佛商业评论》(Harvard Business Review) 2015年4月一篇关于领导品质和效率的文章称，KRW International的一项研究发现，那些在品质上获得高分的ceo，在两年内的平均资产回报率为9.35%，几乎是那些品质差的ceo的五倍。

另一位研究人员指出了四项道德原则:正直;责任;宽恕和同情心，并根据这些特质来衡量ceo。“技艺精湛”的首席执行官在所有四项原则上都获得了很高的评价，他们被认为坚持正确的事情，表达对共同利益的关注，放过错误，表现出同理心。与之相对的是道德品质较低的ceo，他们表现较差，被认为是“以自我为中心”的ceo。他们关心的是个人利益，最关心的是自己和自己的经济安全。

我对这类领导者的描述是，他们在担任正式领导角色时不能代表正确的利益。换句话说，他们没有发挥自己的作用．就Snap而言，利己主义似乎是最重要的。

这一系列原因表明，Snap管理层和董事会可能都缺乏道德领导力。尽管道德在商界可能会受到忽视，但市场走向影响投资、千禧一代的道德消费选择，以及金融界对ESG(环境、可持续性和治理)措施的重视，都表明Snap是一项糟糕的投资。功利主义、权利、正义和美德的范式——从不同的角度考虑道德——都发现Snap及其领导人做得不够好。

更多的阅读

高管诚信的商业伦理案例研究
三位ceo的领导能力因其个人诚信和行为受到质疑。问题包括他们的个人政治立场和贡献，担任CEO期间的个人行为和与员工的关系，以及在大学期间的非法和不当行为。