这些材料是由前高级研究员朱迪·纳德勒和前通讯主任米里亚姆·舒尔曼为马库拉中心政府伦理应用伦理学项目准备的。
为什么竞选道德很重要?
竞选活动带来了怎样的道德困境?
有关竞选道德的资料
为什么竞选道德很重要?
一般适用于公共生活的道德原则——关于利益冲突、进入政府、诚信等——也适用于政治职位的竞选。那么，为什么要把竞选道德作为一个单独的话题来对待呢?实际上，政治竞选是最可能激发人们最坏的一面的情况之一。许多候选人似乎赞同这样一种理论，即为了当选，几乎什么都可以做，因为一旦上台，他们就会成为出色的公务员。另一些人在面对对手的不良行为时，觉得他们也必须为了竞争而走道德的捷径。
因此，在我们研究竞选道德的具体细节之前，有必要探讨一下为什么道德竞选很重要。为此，我们必须从政治竞选的目的开始。理想情况下，竞选活动应该清楚地概述候选人的立场和性格，这样选民就能在知情的情况下决定他们希望看到谁当选。任何干扰这种明确性的策略——欺骗、财务影响等——都是不道德的，即使是由一个把选民的最大利益放在心上的候选人使用。
“目的证明手段正当”的不道德竞选的理由忽略了手段成为目的的一部分这一事实。像撒谎这样的不道德行为很少局限于竞选活动。正如哲学家西塞拉·博克所写，
不着眼于整个实践，而不着眼于自己的个别案例，往往会蒙蔽说谎者的双眼，看不到累积的伤害和扩大的欺骗活动。那些以善意的谎言开始的人可能会诉诸于更频繁和更严重的谎言....因此，大量微不足道的伤害事件所造成的伤害加在一起，最终对说谎者、被欺骗者以及更普遍的诚实和信任来说，都是非常不可取的。
不道德的竞选活动加剧了人们对政府的玩世不恭和负面情绪，一旦官员当选，就会受到阻碍。
因此，竞选活动并不仅仅因为是特别具有挑战性的领域，需要表现良好，就不受原则的约束。正如马库拉应用伦理学中心品格教育主任史蒂夫·约翰逊所说:“当我们很难成为我们想成为的那种人时，我们必须学会如何应对。”
竞选活动带来了怎样的道德困境?
政治竞选中出现的大多数道德困境可以归为两类:竞选宣传(包括广告)和竞选资金。
竞选外联
这方面的一个关键问题是竞选广告。一些评论员用积极和消极的竞选来表达这一点，但这些术语可能令人困惑。并不是所有积极的片段都是真实的，也不是所有真实的片段都是积极的。从道德竞选的角度考虑可能会更有用。道德竞选广告是基于候选人的资格和职位。他们诚实，尊重对手的观点。
倡导这样的竞选活动并不是说候选人必须总是说对方的好话。当然，候选人的记录，无论是在公职还是其他职业，都是公平的竞争对象。的确，对比候选人的立场、投票记录或支持的广告可以帮助选民做出明智的决定。这些广告是完全可以接受的，只要它们保持尊重、公平、相关和真实。这种广告活动必须与不公平的攻击或“热门文章”区分开来。如果一个广告活动依赖于谩骂、含沙射影或刻板印象，那它就是不道德的。攻击性广告，即使是那些可能是真实的广告，在竞选后期发布时也会产生问题，因为对手没有足够的机会做出回应。
对手的私生活是否在道德竞选的范围之内?这取决于它与工作的相关性，这一点是有争议的。例如，一些选民认为候选人对婚姻的忠诚是相关的，这揭示了一个人正直的重要信息。其他人则认为这与公共业务无关。这方面的另一个问题是对年轻人不检点行为的“时效”。为了说明这一点，一些人认为，青少年吸食大麻根本不能反映出一个50岁的人竞选市议会的成熟行为。但是三k党和地下气象组织的年轻成员呢?
就像候选人可能会因为与这些团体有联系而受苦一样，竞选公职的人也会希望与更受欢迎的公民组织有联系。当然，候选人可以自由地寻求并公布这些团体的支持。但候选人应该注意，不要在不存在的情况下暗示支持。他们不应该使用这样的策略，比如制作竞选宣传册，上面印着那些没有支持他们的人的照片，或者有选择地——欺骗性地——引用那些本来可能是批评的文章。
候选人还应尽可能为代表他们的独立团体承担责任。如果这样一个政党在传播虚假信息，政治家仅仅说“他们不是我竞选的一部分”是不够的。
竞选资金
许多关于竞选资金改革的提议都有一个伦理的潜台词:他们试图使竞选活动——以及这些竞选活动产生的政府——更加公平。事情可能会这样发展:
访问:在民主制度下，每个人都被认为是平等的。富人不应该能够通过大笔竞选捐款来购买更多与政客接触的机会。管理竞选财务的法律旨在防止这种不公平现象的发生，而且应该得到尊重——不仅在文字上，而且在精神上。那些要求交换条件的人的捐款应该归还。
完整性:竞选资金必须充分说明，不得用于度假或饰品等个人开支。竞选的资金应该是透明的。候选人应谨慎地将宣传广告、晚宴等公共关系费用列为竞选费用。值得注意的是重要的实物捐助——例如为大型集会提供的食物。候选人不应接受其观点或行为无法接受的人士或团体的捐款;根据候选人的不同，可能包括烟草或色情等行业。
选择自由:每个人都有权利支持他或她选择的候选人。任何候选人都不应该强迫员工或其他人为自己工作。已经担任公职的候选人不得在竞选活动中使用任何公共资源，包括工作人员、材料、电话或设施。
有关竞选道德的资料
2006年5月