最近发生的校园枪击事件令校园社区和广大公众感到恐慌，一些学校和大学正在实施技术措施，希望减少此类事件的发生。公司正在推销各种用于教育环境的服务;这些服务包括面部识别技术和社交媒体监控工具，这些工具使用情绪分析来试图识别(并转发给学校管理人员)社交媒体上可能预示暴力行为的学生帖子。
一个《纽约时报》文章“在过去的五年里，超过100个公立学区和大学聘请了社交媒体监控公司。”根据这篇文章，这种服务的费用每年从几千美元到数万美元不等，而且有时由学区在没有事先通知学生、家长或学校董事会的情况下实施这些项目。
被监控和分析的社交媒体帖子是公开的。监控工具使用算法来分析帖子。
一个《连线》杂志杂志文章倾斜学校正在从学生的社交媒体帖子中寻找麻烦的迹象学者阿曼达·伦哈特(Amanda Lenhart)指出，研究表明，“成年人很难从外部窥视那些在线社区，轻松解读其中内容的含义。”她补充说，在向学校和大学提供新工具的情况下，这个问题“可能会因为一种不可能理解所看到内容的算法而加剧。”
其他人也对监督项目的有效性以及它们可能对学生和管理人员之间的关系产生的影响表示担忧。然而，教育机构面临着向社区展示他们正在尽其所能保护学生安全的压力。
讨论问题
在这种情况下是否存在一些权利冲突?如果有，它们是什么?如何在两者之间取得适当的平衡?为什么?
像社交媒体监控这样的努力是否服务于共同利益?为什么，或者为什么不?关于这个概念的简要解释，请阅读“公共利益。”
被分析的社交媒体帖子是公开的这一事实是否影响了您对监控技术使用的分析?如果有，以什么方式?
在对学生社交媒体账户实施监控之前，大学是否不仅要通知学生，还要征求他们的意见?为什么或者为什么不呢?
高中是否应该征求学生的意见?他们应该征求学生家长的同意吗?为什么或者为什么不呢?
根据的《纽约时报》在美国，加州的一项法律要求该州的学校“在考虑实施监控项目时，必须通知学生和家长”。该法律还允许学生查看收集到的关于他们的任何信息，并要求学校在学生年满18岁或离开学区后销毁学生的所有数据。”如果所有州都通过类似的法律，这是否会减轻您对监控实践的担忧?为什么或者为什么不呢?
Irina Raicu是马库拉应用伦理中心互联网伦理项目的主任。
图片由美联社图片/塞斯·维尼格