关于“特朗普媒体”

Irina Raicu（@iEthics)是马库拉应用伦理学中心的互联网伦理学主任。观点是她自己的。

当评论人士争论虚假信息和煽动的责任是否应该归咎于Facebook或福克斯新闻(Fox News)、Twitter或OANN、YouTube或Newsmax等时，我们可能会重新考虑“特朗普媒体”这个词。

研究人员曾写过关于各种社交媒体账户(尤其是总统)和媒体渠道之间的反馈循环。例如，在11月，蕾妮·迪雷斯塔描述了这一过程

网络影响者和右翼半媒体——强烈的党派媒体，如One America News和Newsmax，放大了互联网留言板上的想法——坚定地向特朗普的支持者保证，他将再次当选……总统自己，同时在推特上说选举是如何被窃取的，放大了吹捧的账户OANN而且特刊正在作为找到关于他选举胜利真相的准确报道的地方。

发布总统可能想听到的消息(无论是否有任何事实依据)已经成为一些频道(以及随机的个人社交媒体用户)让自己被总统和其他“有影响力的人”转发的一种方式。反过来，总统的推文会被其他媒体渠道报道，然后在社交媒体平台上被人们分享。即使是揭穿真相，如果做得不小心，也会助长谎言的传播(正如一份题为“放大的氧气”解释了)。当然，大多数媒体渠道认为，一旦特朗普成为总统，他们就必须报道他的推文，并使用Twitter来提出政策想法，回应批评和事件，传播虚假信息。

所有的报道都将带来点击量、货币化、定向广告、数据收集，从而实现精准的选举信息和政治广告，以及更多的故事和更多的“分享”。

这种反馈循环确实可以被描述为“特朗普媒体”——虽然它与社交媒体不一样，但它一直依赖于社交媒体平台。如果没有他们(以及他们的高管、员工、股东和董事会做出的选择)，它就不可能发展起来。作为总统的首选平台，Twitter发挥了关键作用，并以其缺乏回应为基调。

关于Twitter是否应该(至少是暂时)封禁总统账号的争论已经持续了多年。回到2017年例如，在一次采访中，Twitter的CEO被直接问到，在任何情况下，该公司是否会暂停特朗普总统的账户。杰克·多尔西(Jack Dorsey)在回应中还表示，公司对所有用户都“遵守相同的服务条款”，“最终我们希望确保我们在引导每个人更好地使用产品。”

不幸的是，Twitter并没有“引导”美国的总统“更好地使用”。

三年多后的2021年1月6日，在总统大选失败后，在总统在Twitter上大力宣传并在Twitter上直播的一场集会上，特朗普呼吁在场的人走到国会大厦，“努力给(他所说的“软弱的共和党人”)他们夺回我们国家所需的骄傲和勇气。”不久之后，一群特朗普的支持者闯入美国国会大厦，暂时阻止议员们证明拜登当选总统。特朗普总统随后又发了5条推文，随后推特对他的账户进行了12个小时的暂停，要求他删除最近发布的3条推文。凌晨2点，总统的账号删除了这三条推文。随后取消了暂停，到1月7日下午，总统又开始发推了。在8号^th在审查了最新的帖子后，Twitter宣布，它将在Twitter上发布“永久冻结”总统的账户(随后，当总统试图通过这些账户发推文时，他们暂停了其他账户)。

整件事回避了一个问题:如果Twitter选择暂时封杀唐纳德·特朗普(可能是多年来多次封杀)，会发生什么?

据报道，一段时间以来，特朗普总统一直在考虑开发自己的平台。也许他只是将自己的名字添加到一个已经存在的平台上，就像他在其他环境中所做的那样。但“特朗普媒体”一词不应该真正适用于一个新的(或重新命名的)媒体渠道或社交媒体公司。它应该指的是导致我们现在的网络生态系统的激励机制和权力失衡。

作为Conor Friedersdorf评论道大西洋早在2018年，一篇文章详细介绍了媒体和社交媒体渠道在唐纳德·特朗普成为政治人物的崛起中所扮演的角色，“改善现状与其说是在互联网上增加更多的把关人，不如说是在改变目前设计互联网的把关人的动机和行为。”我们既需要新的法律，也需要关于道德规范的新对话。如果没有他们，虚假信息、两极分化以及由此产生的暴力将继续存在，即使在新政府就职后也是如此。我们需要改变导致特朗普媒体出现的动机和行为。