政府的社交媒体政策

所有政府沟通的目的都是鼓励“积极参与的公民”。如何最有效地利用新的通信技术来实现这一目标?目前，争论的焦点是Facebook、Twitter、博客和电子通讯，但具体的媒体将随着时间的推移而改变。我们必须制定原则，在未来的任何平台上指导我们。

访问

作为政府伦理的首要原则，所有人都应该有平等的机会听取政府官员的意见。新媒体可以通过增加交流渠道的数量和种类，改善公民与其代表接触的机会。然而，这些媒体也可以限制访问或支持某些群体。

1. 政府官员可以使用Facebook来讨论公共问题吗?如果是，他或她可以以任何方式限制对页面的访问吗?这不会妨碍公开交流吗?如果Facebook页面是个人的，官方必须将所有评论限制在个人而不是公共事务上吗?Facebook用户对其他人在他或她的留言板上发布的内容有多少控制权?
2. 市议会是否应该允许在会议期间使用黑莓、iphone或笔记本电脑等设备?做法各不相同，但一些理事会和董事会要求成员和观众关闭电子设备。私下发短信、发推特等会分散官员们的工作注意力吗?这样的私人交流是否允许在会议期间，个人走近讲台与成员交谈?允许以电子方式进行这类活动的一个问题是，公众认为某些人在审议过程中可能有特殊机会接触官员。此外，那些拥有设备的官员可以访问其他官员没有的信息(例如分区辩论期间的谷歌地图)。

透明度

透明度——公民看到政府所作所为的能力——促进了问责制。为了确保透明度，所有州都有规定要求公开会议(加州的布朗法案)和免费获取政府记录。新技术可以增加透明度——理事会或理事会会议的网络广播，定期向选民发送电子通讯，理事会当前问题的在线对话。技术还可以为“秘密”通信或会议提供工具。

1. 公开会议如果达到法定人数的议员在某人的Facebook页面或其他社交网络上就某一问题发表评论，这可能违反了公开会议法。公开会议法禁止在议会会议厅以外就公共事务举行私人会议。此外，社交媒体很容易被滥用为“菊花链”，即成员试图通过与个人进行一系列联系，在公共决策之前达成共识。根据许多公开会议法，Daisy chain构成了一种会议。这可能是在Facebook或博客的评论中无意的，如果理事会成员连续对他们面前的一个问题发表评论。
2. 打开记录如根据法律，政府档案是公开的。会员可以将有关金融城业务的电子邮件直接发送到他或她的私人邮箱吗?你怎么监督这个?在公共会议期间发送的私人电子邮件(例如，提醒孩子们做作业的短信)会成为公共记录的一部分吗?议员们维护的博客或Facebook页面是公共记录的一部分吗?媒体和各种监督组织声称，他们有权查看与理事会成员的所有通信——无论是通过他或她的官方电子邮件还是私人电子邮件。如何获取这些信息?

公共资源;私人的目的

一般来说，公共资源必须用于公共目的。参与其中的公民是一个公共目标，电子通讯、社交媒体和互联网是促进这一目标的良好工具。例如，许多官员已经用更环保的电子通讯取代了旧的选民通讯。潜在的问题领域包括:

1. 使用官方政府网站资源来宣传竞选活动:当一名议员使用他的官方网页来宣传他或她的所有成就时，你会怎么做——这样它就更像一个竞选网站了?应该允许市议员从他或她的城市网页链接到竞选网站吗?成为竞选页面的粉丝是否意味着支持?
2. 利用政府的官方资源来推广企业:市议员可以在市政府的官方网页上推广他或她的私人商业利益吗?在链接到城市官方网页的私人网页上?这是否与以前禁止使用官方城市办公场所从事私人业务的规定类似?官员可以在私人制作的YouTube视频或其他在线媒体上使用他或她的政府职务来宣传业务或活动吗?

有放大器的言论自由

易于使用的博客网站、电子邮件列表服务、YouTube和其他新媒体给了个人一个扩音器来宣传他们的观点。这是互联网背后的最初理想——通过允许每个人都有发言权来促进民主。但这些媒体也可能被滥用:

1. 政府官员应该有自己的博客吗?他们是否应该公开评论安理会尚未举行公开会议的事项?这难道不表明他们在听取所有公众意见之前就做出了决定吗?
2. 市政雇员是否应该被允许在博客上评论市政事务，或许是批评市政政策或决策?个别委员会成员或雇员可以在YouTube上发表对机构政策的批评吗?这是他们的言论自由吗?
3. 独立的博客可以成为公众舆论的有力工具，特别是在报纸萎缩的情况下，尤其是在较小的社区，它们可能是当地事务的唯一信息来源之一。但如果一个博主散布错误信息怎么办?如果一个博主为那些在博客上做广告或发表文章的官员提供了更好的报道，而不是那些没有做广告的人呢?
4. 一名议员如何应对网络评论和影响力的“蜂群效应”?当利益集团用预先编造的电子邮件如此容易地联系到政府官员时，官员如何确定这样一大堆邮件是否代表了他或他所在地区的广泛民意，甚至是来自选民的民意?

有用的链接
社会媒体治理政策数据库

西雅图市社会媒体政策

代表Michael Honda推出政府首个众包网站

本文基于2009年11月政府道德圆桌会议上与当地政府官员的对话。