这个虚构的案例说明了新任命的城市管理者面临的一些挑战。欢迎大家提出意见和意见。
安东尼·麦克纳尼(Anthony McNerney)在朗沃斯(Longworth)担任了25年安静而低调的城市经理，他决定退休了。在他的管理下，这座城市已经发展到1.7万人口，他特别自豪的是，尽管随着时间的推移发生了不可避免的变化，这座城市仍然保留着小城镇的感觉，一条老式的主要街道，以及“全州最友好的人民”。
在他任职期间，市议会的五名成员几乎总是意见一致，他们几乎赞同他的所有建议。很少有人参加委员会的会议，因为正如一名委员会成员所说，这些会议“简短而亲切，没有政治热度”。
在决定如何取代麦克纳尼时，委员会征求了州市政联盟的建议。市议会面试了六名担任临时城市经理的候选人，最后选择了格雷格·霍尔曼。他毕业于一所著名大学的公共政策专业，在担任了2年的城市副经理后，前往大城市担任助理城市经理。他现在希望被选上朗沃斯的最高职位。
霍尔曼不仅有令人印象深刻的资历，他还与其他城市的经理们有着良好的关系，并在让社区参与决策过程方面享有盛誉。他不辞辛苦地走访了当地企业，举行了两次“开放式办公室”招待会，与公众见面，并为最高行政人员安排了一对一的会议。很明显，他与市议会建立了积极的联系，所以仅仅四个月后，他就被一致任命为市经理。
他的精力和热情促进了社区的发展。商会总统称他为“一股新鲜空气”，当地报纸的一篇社论预测霍尔曼将把这座城市“带到一个新的水平”。该编辑强调了“进入本世纪”的必要性，并赞扬市议会选择了一位能够组织、精简和振兴这座城市的城市管理者。
当他开始研究各种城市政策时，霍尔曼发现了一份标记着“城市经理建议”的文件，但他找不到一份正式的道德准则。在与市律师核实后，他了解到该委员会和该州所有城市一样，都处于州道德委员会的全面监督之下。但令他担心的是，这里没有针对员工的正式规定;他们在做决定时要使用“常识”。
在阅读了有关员工收到礼物和免费门票、未经授权使用市政设备以及一系列其他行为的文件后，他的担忧加剧了，这些行为被视为违反道德规范，将委员会和员工置于危险之中。很明显，这种模式是“睁一只眼闭一只眼”，霍尔曼决心改变这一政策。
在概述了他对缺乏道德规范的担忧，并建议将其作为优先项目之后，几位部门领导决定退休，而不是接受这项倡议。“我在这里工作了17年，”规划总监盖尔·谢泼德(Gail Shepherd)说，“我没有精力接受任何新事物。”包括市检察官在内的其他几名高级雇员也选择了退休。“说我老派吧，”市审计员开玩笑说，“但我喜欢事物本来的样子。”
当霍尔曼引入替代员工时，人们有些担忧，他们都同样热衷于为朗沃斯创建一套基于价值观的道德准则。大多数市政雇员决定在做出判断之前等待，但委员会仍然坚定地支持霍尔曼，并对道德项目感到兴奋。
在“蜜月”期的一年后，霍尔曼得到了他一生中最大的震惊——前城市经理麦克纳尼决定竞选议会的一个空缺席位，目的是让朗沃斯的事情“恢复正常”。麦克纳尼吹嘘说，在他的领导下所做的一切都是积极的，霍尔曼实施的所有变化都被他批评为“破坏了一个完美的城市”。他的竞选口号是“没坏就别修”。
市议会和工作人员发现自己陷入了矛盾——他们对麦克纳尼感到忠诚和喜爱，但对霍尔曼和他的新团队的方向感到乐观和信心。
麦克纳尼在一次无竞争的选举中获胜，并决心撤销一些行政改革，控制委员会的多数席位。霍尔曼必须想出一种策略，既能在新旧之间架起桥梁，又能保持积极的工作环境和满意的市民。他决心制定一套道德准则，但他也需要找到保住工作的方法。
讨论问题:
霍尔曼现在是市议会的成员，他应该如何对待麦克纳尼?
面对竞选期间针对霍尔曼的严厉批评，他应该怎么做?他是应该无视它，还是试图回应一些侮辱性的指责?
霍尔曼要求前任城市经理澄清令人不安的政策是否合适，还是会产生更多的问题?
霍尔曼如何在选举后缓和局势，防止麦克纳尼成为障碍，弥合两个阵营之间的差距?
聘请一位专门负责团队建设和目标设定的外部顾问是否值得?
