数字时代的公民参与

“数字时代的公民参与”是2015年3月13日马库拉应用伦理中心公共部门圆桌会议的焦点。小组成员包括:加州共同事业副主席、萨拉托加前市长诺曼·克莱恩;艾伦·s·哈蒙德四世、加州大学法学院菲尔和博比·桑菲利波教授、加州宽带研究所所长;Kenneth A. Manaster，作者，SCU法学院伦理与公共利益学主席教授。他们在硅谷和旧金山湾区的当地官员面前发表了讲话。小组成员重点讨论了数字时代技术和对话的挑战。MCAE政府伦理主任Hana Callaghan主持。

没有简单的透明就不是透明

诺曼·克莱恩(Norman Kline)提出了关于政治领域中技术与公民行动交集的基本问题:我们该如何应对信息过载?当许多人无法获得数字技术时，我们如何确保每个人的声音都能被听到(信息民主化)?是否有些网站比其他网站更值得信赖?政府如何利用技术提高透明度?

“不简单的透明不是透明，”Kline评论道，并指出“政府和政府网站需要简化。”他还提出，教育、公民培训、透明度和技术世界的创新是数字时代公民参与成功的关键基准。

克莱恩指出，公众对政府机构和网络媒体缺乏信任，但他补充说:“我们不相信任何东西，但我们相信我们的家人和朋友。”然后他介绍了几个政治网站，强调了社会团体的重要性，不仅让我们了解情况，而且可能影响我们的政治决策。例如,地图光，其宣传语是:“庆祝揭示金钱对政治影响10周年”，在一个数据库中提供了关于竞选资金和投票行为的数据。Nextdoor.com为全国54,000多个社区提供社区问题的交流平台，同时RocktheVote.com赋予千禧一代政治意识和政治行动的权力。

50%的人口每天都在使用Facebook，它无疑是促进政治互动交流的有力竞争者，因为静态网站通常很少有回头客，对政府官员来说，这是一种不那么有效的交流工具。Facebook彻底改变选举的时机到了吗?加州赞助了一款受欢迎的Facebook应用程序Votershare.com它揭示了用户在Facebook上的朋友对政策、平台和候选人的“赞”，使用户的信任圈子对他们的政治观点和行为产生影响。

当选官员是否应该利用这些平台来推进自己的观点?在这方面，立法者必须保持微妙的平衡。“当你戴上立法的帽子时，你不能害怕说出来，”小组指出，因为要求越来越高、越来越成熟的观众期待着这一点。但是，政府官员应该小心，不要在他们的机构有机会举行全面的公开听证会之前，预先承诺有关官方事务的特定决定。他们还必须警惕，如果其他官员加入在线对话，可能会违反《布朗法案》。最终，这就是合理判断的用武之地。

网络中立性辩论:公民参与的一个例子

Allen Hammond从经济的角度概述了公民参与的挑战，主要关注公众参与最近的网络中立规则制定，其中收入和教育发挥了重要作用。哈蒙德指出，在接受调查的美国富人中，有相当大比例的人支持网络中立，而超过60%的低收入和贫困美国人表示不关心这个问题。尽管美国联邦通信委员会(FCC)公开表示，这项规定的制定是“不折不扣的成功”，“近400万美国人中绝大多数都公开表示支持维护自由开放的互联网”。(美国联邦通信委员会报告和命令。)

然而，根据数字时代的公民参与皮尤研究中心发布的一份报告提出了一个关键问题:“与教育程度相关的阶级差异，在各种政治参与中都很突出，无论是线下、线上还是社交网站上的政治活动。”

哈蒙德说，宽带接入差是影响人们参与的一个关键障碍，宽带接入多与年收入7.5万美元的人直接相关。智能手机用户在中低收入人群(3万至7.4万美元)中所占的比例高得惊人，因此扩大宽带接入可以促进他们的政治参与。它还可以提高少数族裔的公民参与度。2013年皮尤互联网与美国生活调查(Pew Internet & American Life Survey)的智能手机使用情况如下:白人占27%;43%的黑人-非西班牙裔;60%是西班牙裔。

值得注意的是，在联邦通信委员会最近的一项裁决之前，许多州对市政宽带计划实施了大量限制，包括在几个州完全禁止。因此，未来更大的问题将是:谁将有宽带接入，如何接入?

像律师一样思考提供了良好的参与模式

Ken Manaster整合了他书中的概念:《美国法律体系与公民参与:为什么我们都应该像律师一样思考(Palgrave MacMillan, 2013)作为他演讲的框架，提供了我们法律体系中政治决策和批判性思维的最佳实践。

马纳斯特说，公民参与的坚实目标不仅可以与法律原则并行不悖，还可以与“好的新闻报道”并行不悖。这些原则包括寻求真相的决心，在信息不足或有问题的情况下证实多种资源，扩大我们的边界，考虑我们可能不同意的平台和想法。

马纳斯特强调了教育对公民参与的重要性，指出教育工作者能够也应该为公民教育“注入新的生命”，希望这最终能导致更明智的决策。

在政治思想和政治行动的法律框架方面，我们必须扪心自问，拥有“完备的制度和工具”的法律制度对公众提供了什么指导?在考虑这些问题时，我们需要专注于积极倾听、相关性，并欣赏我们选择的复杂性和影响。陪审团义务模式是最佳实践的一个很好的例子。我们认为当公民向陪审团报到时，他们的行为是负责任的。为什么不对公众参与政治进程抱有同样的期望呢?

公民参与的未来会怎样?该小组表示，尽管我们越来越依赖科技，但线下互动仍将是一种重要的交流形式。

Carrie Jaffe-Pickett是马库拉应用伦理学中心的传播和社会营销助理主任。