在臭名昭著的Facebook的听证会，新闻中似乎充斥着对国会议员处理问题方式的批评。当然，也有人批评Facebook本身;它与剑桥分析公司(Cambridge Analytica)的不正当关系，它对消费者数据不负责任的处理，以及它在道德上有问题的侵犯用户隐私的行为。尽管这些实际上是听证会的核心问题，但在我看来，我们的政治领导人明显缺乏技术知识，很快就成为了一个同等甚至更大的问题。
也许这种关注只是我注意到的，因为我身处硅谷，正如我们都知道的(多亏了Facebook)，我们获取新闻的方式是由我们自己决定的过滤泡沫而且回音室．然而，我仍然认为值得讨论的一个事实是，我们的立法者，正如他们在听证会上的困惑，弯弯曲曲的问题所揭示的那样，对这一点知之甚少Facebook是如何运作的．如果他们正在努力理解这样一个流行而强大的社交媒体实体的过程，人们不得不怀疑——我们的立法者对我们自己的政府技术真正了解多少?他们是否有足够的信息来做出战略决策实施有效监管?
国会议员和科技界成员之间的知识差距不仅仅是一个信息问题，也是一个语言问题。这个国家最有权势的立法者和最有权势的创新者似乎根本不会说对方的语言，这造成了一个支离破碎的沟通系统，严重阻碍了他们共同解决问题的能力。
我注意到，在老一辈人中，甚至在我这一代中，认为自己与科技行业脱节的人，都有一种倾向，把自己定位为“非科技人士”，并以此为借口，不去努力拓宽自己的知识。问题是，我们不能都负担得起不成为“技术人”——事实上，几乎没有人能做到。不管我们喜欢与否，技术正在成为我们日常生活的一个基本部分，如果我们希望避免全面的沟通崩溃，一个基本的技术素养水平是越来越必要的。
正如语言学研究表明的那样，我们的语言使用揭示了很多关于我们如何思考．我们的词汇、语法和句法结合起来，创造了一个复杂的信息处理和交流系统，然后在塑造过程中发挥作用我们的世界观和我们的面对现实．虽然大多数关于语言、言语和视角之间相互关系的研究都集中在英语、德语、阿拉伯语或西班牙语等语言使用者之间的差异上，但一些修辞学家和语言学家已经发现了类似的差异在各种话语中一种更广泛的“语言”。科技社区和非科技社区在语言使用上的差异正好符合后一种情况。
这里的危险在于，当我们很少或根本不努力去理解一个群体的话语或语言使用时，我们不仅会错过理解他们在说什么，还会错过理解他们是如何思考的，他们是如何看待世界的，以及他们为什么相信自己所做的事情。
但是，不仅仅是“非技术人员”需要重新评估他们在这种沟通中断中所扮演的角色。这是双向的。
Adrienne LaFrance出版了一本非常敏锐的书篇文章中大西洋上周的一篇名为《马克·扎克伯格不懂新闻业》的文章揭示了另一种沟通障碍:存在于蓬勃发展的科技世界和历史悠久的新闻业之间的沟通障碍。同样，正如我们在特朗普总统对记者的攻击和对假新闻的指控中所看到的那样，政客和记者之间的沟通又一次破裂了。
因此，科技、新闻和政治似乎被置于某种百慕大三角之中，所有有效沟通的可能性都神秘地消失了。如果不努力理解彼此的语言，这三个部门之间的合作和民间对话的潜力只会继续瓦解。如果我们希望与另一个话语共同体的成员解决问题，我们首先必须学会如何说他们的语言。