本文最初发表于大西洋2017年5月7日。
2016年的总统大选出乎意料，让许多美国人对我们的公民未来感到恐惧，对此有很多以科技为中心的解释。假新闻。剑桥分析”。过滤泡沫。俄罗斯的黑客。“维基解密”。宣传机器人。
这就好像人们不愿意承认我们生活在一个严重分裂的国家(记住布什诉戈尔案在这个问题上，所有政治派别的美国人都对政府失去了很大程度的信任。修复Facebook过滤假新闻的算法似乎比修复功能失调的国会或竞选财务系统更容易。
我和同事Yochai Benkler最近提出对特朗普当选的不同解释．我们与哈佛大学(Harvard)和麻省理工学院(MIT)的团队一起，分析了125万篇新闻报道，使用Twitter和Facebook上的超链接和提及，绘制了竞选媒体的生态系统。我们发现，尽管左翼和中间派选民严重依赖传统媒体来了解选举，但右翼选民在Facebook和Twitter上分享的主要信息来源是布莱巴特(Breitbart)，它建立了一个由纯在线的新媒体组成的媒体生态系统，将宣传、阴谋论与党派新闻混合在一起。
我们发现，这些网站并非通常意义上的假新闻，即为赚取在线广告收入而撰写的完全捏造的文章，而是带有极端党派色彩的、部分事实性的新闻。他们部分的真实，以及他们在回音室中常见的熟悉的虚假叙述，使他们很难被揭穿。在《每日通话》上读到一些令人难以置信的东西，你可能会发现它在电视上也有相似之处华盛顿审查员InfoWars和Breitbart。我们认为，正是这个回音室在结束合法移民问题上采取了边缘立场，使其成为2016年总统竞选的核心，并最终帮助愿意支持这一立场的候选人登上总统宝座。
所以，我们不是刚刚用另一种以技术为中心的解释取代了一种吗?不完全是。如果在线新闻、社交媒体和回音室的结合导致了政治两极分化和意识形态俘获，我们预计左翼和右翼会出现同样的现象。我们没有。在我们的研究中，阅读《每日科斯》(Daily Kos)或《琼斯妈妈》(Mother Jones)等极左信息源的人通常也会阅读《纽约时报》等中左翼信息源纽约时报，华盛顿邮报，和美国有线电视新闻网。新右派的回音室是密封的，而左派的则不是。(当然，如果你在那个密封的房间里，你很可能会看到CNN和《国家报》一样左倾。)
能够逃离回音室，面对广泛的新闻图景，可能是民主运作的必要先决条件。早期的美国以高度党派化的新闻媒体为特色——历史学家保罗·斯塔尔认为，政党是从报纸中产生的，而不是相反——但也有强烈的文化规范，即重新发表来自早期国家不同地区和不同政治倾向的广泛故事。研究早期的美国报纸会让人产生一种不安的可能性，即我们的祖先在两个多世纪前遇到的观点可能比我们今天选择遇到的更广泛。
在强大的民主国家，如加拿大、英国和德国，最好的公共广播公司利用他们的地位，将广泛的观点和声音带入更广泛的公众对话。这种对多样性的承诺不仅仅是确保左右两派都有发言权:加拿大广播公司(CBC)不遗余力地报道土著第一民族的声音，而英国广播公司(BBC)则在非洲和亚洲保持着庞大的报道网络。
对于那些寻求解决两极分化和孤立的技术方案的人来说，一个想法是:公共社交媒体。像Facebook这样的私人平台没有义务为我们提供多样化的世界观。如果给我们带来朋友的婴儿照片比政治故事更有利可图，或者把我们孤立在一个意识形态上舒适的信息泡沫中，他们就会这么做。一个公共社交媒体平台将承担公民使命，为我们提供一个多元化的全球视角。它不会将资源集中在报道上，而是将重点放在汇总和策划上，将不熟悉的观点推到我们的信息源中，并推动我们远离我们都被吸引的意识形态上舒适的材料。
和大多数公共广播公司一样，我们会争论这个视野开阔的聚合器是否真的公平公正。(如果我们够聪明的话，我们应该建立一个聚合器，让学者和审计人员对算法进行审查，用户可以调整自己的偏好，以获得或多或少的信息源多样性。)我们会争论它的受众是否足够广泛，以及它是否值得我们缴纳税款。我们很可能最终会讨厌它。但我们可能需要它。
而且，不管怎样，不去尝试找出答案的风险都太高了。
伊森·朱克曼，麻省理工学院公民媒体中心主任，麻省理工学院媒体实验室首席研究科学家。他著有《重新布线:连接时代的数字世界主义者》一书。
本文是民主计划，与《大西洋月刊》合作。