这是另一种侵犯Facebook隐私的行为
Irina Raicu是圣克拉拉大学马库拉应用伦理学中心互联网伦理项目的主任。雷竞技最新app观点是她自己的。
上周五,边缘(以及其他几家出版物)报道了一份泄露的Facebook内部备忘录，以及随后Facebook员工之间的内部对话。这份备忘录是Facebook副总裁安德鲁·“博兹”·博斯沃思在2016年发布的。Buzzfeed报告博斯沃思“在Facebook直播上捕捉到一名芝加哥男子被枪杀的消息后仅一天，就将这篇帖子发布到Facebook上供员工观看……”
丑陋的事实是，我们相信人与人之间的联系如此之深，以至于任何能让我们更频繁地联系更多人的东西都是“事实上”的好东西。就我们所关心的而言，这可能是参数能够反映真实情况的唯一领域。.．.
我们把人们联系起来。时期。这就是为什么我们为增长所做的一切工作都是合理的。所有有问题的联系人导入实践。所有微妙的语言，帮助人们保持被朋友搜索。我们所做的所有工作都是为了带来更多的交流。这是我们将来在中国可能不得不做的工作。所有的一切。
那里有很多东西可以打开。“[P]可能是唯一一个指标能够反映真实情况的领域……”“所有可疑的联系人导入实践”、“微妙的语言”、“为引入更多交流而做的工作”……
但我在这里的重点不是这些。这是一些Facebook员工对备忘录泄露以及博斯沃思随后删除备忘录的内部反应。
在边缘Casey Newton报道
多名员工建议Facebook在招聘过程中对员工进行高度“诚信”的筛选。“虽然我们都会下意识地在面试中寻找正直的信号，但我们是否应该考虑这是否需要在面试过程中正式体现出来?”一位网友写道。
另一位用户写道:“这太令人失望了，不知道有没有诚信招聘的方法。我们可能会把重点放在智力方面，把缺乏道德准则和忠诚度的聪明人招到这里来。”
没错:“忠诚”。根据牛顿的说法，这是因为“数十名员工批评了公司的不明泄密者。”人们为泄密者的缺失感到惋惜。
,为什么?因为一篇原本打算在特定背景下、作为特定对话的一部分与特定受众分享的帖子，突然被完全不同的/更广泛的/意想不到的受众看到，没有上下文。而撰写帖子的人对这种未经授权的“分享”没有任何投入和控制。换句话说，这是对隐私的侵犯。并且，在其后果中(报告《纽约时报》)，“任何(Facebook的其他员工)也担心接下来可能会泄露什么信息，并正在删除可能会被视为有争议或有新闻价值的旧评论或消息……”
欢迎，Facebook的员工们!欢迎来到正在进行的关于环境崩溃的讨论，关于半私人的帖子被公开，关于看似私人行为的“赞”被公开给意想不到的观众，关于，比如说，学生被通过设计选择，将加入一个团体变成一个公开的公告．
同样，欢迎参加关于抹除权的辩论(不幸的是，更准确的说法是“被遗忘权”)。可悲的是，欢迎把自我审查作为留给我们的为数不多的控制手段之一:在2016年的一项研究，研究人员发现，他们采访的年轻人“采取了不同的保护隐私的方法，但唯一被广泛认可的方法是自我审查，或将信息完全屏蔽在互联网上。”研究人员补充说:“当用户了解到他们对自己(在线)信息缺乏控制时，他们在分享信息时就会以某种方式退缩。”
在关于他2016年帖子的报告发布后，博斯沃思将其撤下，并发布了一份新的备忘录，其中包括为失去早先的对话而哀叹。“这是泄密的真正代价，”他写道。“如果我们不得不生活在恐惧中，担心自己的坏想法会被曝光，那么我们就不会去探索它们或理解它们……对话就会转入地下，或者根本不会发生。”他没有承认的是，这也是Facebook自己做出的各种选择的真实成本。
如果目标是连接人们，那么这些“连接”意味着什么问题就无关紧要了。这个平台不是用来帮助你(与朋友或同事)交流的;它是用来“连接”你的。唯一重要的指标是让你只是一个节点中的一个点，连接到其他同样不重要的点。
公平地说，博斯沃思帖子的一些内部评论表明，一些Facebook员工确实明白这场危机的讽刺意味。这里引用了一段边缘：
有趣的是，这个讨论是关于泄密促使我们更清楚地认识到我们的共享决策。“Facebook的非员工用户群也在经历类似的转变，他们意识到，那些被广泛分享、永远可搜索的社交媒体帖子在今天可能会成为巨大的负担。”外部讨论和内部讨论的一个关键区别是，外部指责Facebook产品在几年前促使人们做出广泛的分享决定，而内部则完全关注员工。
确实。
图片来自Master OSM 2011，裁剪，使用在创作共用协议下许可证．