最近的指控引发了对谷歌日益高涨的“反垄断情绪”。
Irina Raicu是圣克拉拉大学马库拉应用伦理学中心互联网伦理项目的主任。雷竞技最新app观点是她自己的。
谷歌的融资选择和在互联网搜索领域的主导地位是否有意无意地以秘密的方式让批评者沉默?
这个问题和其他问题是上周提出的《纽约时报》文章详细描述了著名智库新美国基金会(New America Foundation)为与其学者巴里·林恩(Barry Lynn)及其领导的团队(“开放市场”)保持距离所做的努力，后者曾赞扬欧盟委员会(European Commission)对谷歌公司征收27亿美元的反竞争行为罚款。
根据《纽约时报》在美国，该基金会从谷歌及其母公司执行董事长埃里克•施密特(Eric Schmidt)和施密特家族基金会获得了超过2,100万美元的资金。在施密特向新美国的总统“表达了他对[开放市场]声明的不满”之后《纽约时报》报告说，该基金会主席
斯劳特给林恩的一封电子邮件显示，她告诉林恩，“是时候让开放市场和新美国分道扬镳了”。虽然她在邮件中坚称，这个决定“绝不是基于你的工作内容”，但斯劳特指责林恩“危及整个机构”。
在那天《纽约时报》文章发表于华盛顿邮报》还刊登了西芬·蒂奇奥特的专栏文章他是福特汉姆大学(Fordham University)法学副教授，新美国研究所(New America)研究员。蒂奇奥特认为
谷歌与智库的关系并不总是这样运作，即使是它资助的智库。开放市场研究所长期以来一直在研究企业过度权力，并主张反垄断法的重要性。他们之前并没有因为工作受到惩罚。
但近年来，谷歌不仅渴望拥有搜索能力、视频和地图，还渴望拥有公共话语的形态。
一天后，记者克什米尔·希尔来信Gizmodo”,是的，谷歌使用它的力量来压制它不喜欢的想法-我知道是因为它发生在我身上。”希尔详细描述了谷歌是如何大肆报道她六年前为其撰写的一篇有争议的报道的《福布斯》；然而，谷歌辩称，希尔报告的信息是在一次“保密的会议上提出的，会议上讨论的信息受到谷歌和希尔之间的保密协议的约束。《福布斯》最终，希尔没有发表她的故事。。然后，希尔写道，
不知何故，很快，搜索结果就完全不显示原来的故事了。据我回忆，尽管已经过去了六年，但这段经历仍深深印在我的记忆中——在这篇文章未发表后不久，就保留了一个缓存版本，但很快就从谷歌的搜索结果中删除了。故意操纵搜索结果，以消除谷歌不喜欢的报道的引用，将是对该公司对互联网信息权力的一种非同寻常的、几乎是反乌托邦式的滥用。我没有任何确凿的证据来证明谷歌在这件事上是这么做的，但这也是为什么这一事件多年来一直困扰着我:谷歌不想让人们迅速阅读的故事，在谷歌上是不可能找到的。
在随后的更新中，卡什·希尔写道，谷歌的全球沟通副总裁罗布·希尔金给她发了一封电子邮件，“明确地说了他的两个同事不会说的话:‘我们与从缓存中删除这篇文章无关。’”他补充说，“你写了(不止)几篇关于谷歌+和其他许多与谷歌相关的事情的批评文章:)据我所知，我们从来没有遇到过这样的问题，即使是最重要的报道。”(Shilkin的邮件在希尔更新的文章的末尾有完整的内容。)
之后的出版《纽约时报》文章，总统的新美国，安妮-玛丽·斯劳特，发表回应声明说，该组织几个月来一直在将“开放市场”作为一个独立项目剥离出来，林恩已被“解雇”，因为“他一再拒绝遵守新美国的开放标准和机构合作”。之后，25名现任和前任新美国研究员给她写了一封信批评基金会最初的反应，以及他们认为对所发生的事情沟通不够清晰;然而，他们补充说，他们“从未经历过新美国的捐赠者或管理者试图影响(他们的)工作，或根据一个捐赠者或另一个捐赠者的需求来调整工作。”
比如这个，之前有关谷歌融资的争议学术和组织的影响已被证明是难以评估的。
然而，研究人员或许能够评估，批评谷歌(或Alphabet其他公司)的文章是否更有可能从缓存中删除，或者与其他未发表的文章区别对待。更深入地研究卡什·希尔的故事所引发的问题。
在此期间，作为Ars Technica报告在美国和国外，“反信任情绪在增长”，“左翼和右翼对谷歌的怀疑也在增长”。
披露:谷歌为马库拉应用伦理学中心的几个项目提供资金。
图片由Robert Scoble拍摄，未经修改创作共用许可．