公民不服从是否走得太远了?
这是马库拉中心为期一年的系列良知讲座马库拉中心的校园道德项目主任，大卫DeCosse，以及互联网道德总监Irina Raicu他讨论了爱德华·斯诺登(Edward Snowden)，以及他泄露政府间谍信息是否可以被合法地称为公民不服从行为。这是对那次讨论的总结。
DeCosse首先描述了合法的公民不服从:它旨在公共利益;它首先尝试适当的渠道;计划采取的行动与问题的规模相称;行为人寻求最小化伤害，自愿公开身份，接受惩罚;等等。基于这些标准，DeCosse说斯诺登的行为不是公民不服从，但也不是叛徒的行为。斯诺登本是为了公众的利益，公开了自己的身份，但他没有使用正当的渠道，使用不成比例的手段，为了逃避惩罚而逃跑。
DeCosse继续讲述了这个案件的一些复杂性，例如它的许多两极分化:个人与国家，自由与权力，透明与保密。所有这些值都有必须考虑的相对权重，并不是所有人都会得出相同的结论，即应该如何加权。在我们的当代社会，信息就是力量，而保密就是力量的不平衡。在斯诺登等人看来，为了恢复平衡，信息应该从不公正的保密中解放出来。通过广泛分享知识，强者和弱者更接近平等。
但DeCosse解释说，这种知识观更多的是一种程序性观点，而非实质性观点。知识的微粒并不是智慧;仅仅知道一些事情并不能让好事发生。免费数据本身并不好;它需要为一个好的目的而被释放。斯诺登也没有首先向立法者举报，他只是直接向媒体举报。
Raicu首先做了一些区分。首先，她区分了亚伦·施瓦茨(Aaron Schwartz)、切尔西·曼宁(Chelsea(前布拉德利)·曼宁)、朱利安·阿桑奇(Julian Assange)和匿名者(Anonymous)等组织，并解释说她特别关注斯诺登。然后她讨论了自己在共产主义罗马尼亚长大的观点，在那里，国家权力非常具有压迫性。从这个角度来看，她对斯诺登揭露政府权力越权的秘密表示同情。
根据Raicu的说法，由于没有对举报人的保护，也没有适当的渠道可以利用，斯诺登利用他可以利用的渠道是有道理的。此外，她认为，我们应该保护那些试图保护公共利益的举报人，这意味着为举报人提供适当的渠道，这样他们就不会被迫以远远超出体系的方式行事。在我们问斯诺登为什么不留下来接受惩罚之前，我们难道不应该先问一下，惩罚是正确的做法吗?Raicu还表示，举报人的道德品质并不重要。我们需要信息，从谁那里得到并不重要。
总的来说，Raicu认为，斯诺登的行为对美国政府的透明度非常有益，例如，某些法院一直试图监督间谍活动，但一直被忽视。她称这是一种“腐蚀性”级别的保密，甚至连监督法院都被剥夺了履行职责的能力。政府对这些信息的进一步回应也很有启启性:首先，他们宣布没有滥用权力，然后，面对斯诺登的信息，他们不得不承认确实存在滥用权力的行为，但声称这些行为很少，而且不是故意的，然后面对进一步的证据，他们又改变了立场，承认相对较少的滥用权力行为，至少不是未经纠正的……但是，当我们已经知道自己被骗了，我们怎么能相信别人说的话呢?她最后说，斯诺登的命运正受到关注。如何对待他将决定我们未来是否会有告密者。
布莱恩绿色她是马库拉应用伦理学中心校园伦理项目的助理主任。