从全球伦理到伦理决策

2014年3月26日，马库拉应用伦理中心执行主任柯克·o·汉森(Kirk O. Hanson)在奥地利维也纳举行的互动理事会(InterAction Council)国际会议上发表了讲话。互动理事会是由前总统和总理组成的协会。与会者包括德国前总理赫尔穆特·施密特、法国总统瓦勒里·吉斯卡尔·德斯坦、日本首相福田康夫、加拿大总理让·克雷蒂安、奥地利总理弗朗尼茨基、尼日利亚总统奥卢塞贡·奥巴桑乔、马来西亚总理阿卜杜拉·巴达维、约旦总理阿卜杜勒·萨拉姆·马贾利和柏树总统乔治·瓦西里欧。澳大利亚前总理马尔科姆·弗雷泽主持会议并发表讲话主题演讲．除12位前国家元首和政府首脑外，来自基督教、佛教、穆斯林、犹太教、神道教、印度教和儒家传统的12位世界宗教领袖参加了会议。在过去的十年中，汉森曾在互动委员会的几次会议上担任道德顾问，并参与撰写了维也纳宣言，会议就此结束。

简介

这篇文章是两篇介绍道德决策的文章之一，它借鉴了我作为罗马天主教商业和组织伦理学教授的背景。在接下来的几页中，我将描述即使是采用一种普遍接受的全球伦理，并将其应用于政治和经济决策的难度。

相互作用理事会在促进全球伦理方面的领导作用非常有影响力。不仅在安理会的审议中，而且在联合国和许多其他组织的审议中，都有这样一种理解，即没有什么议程比找到并赞同所有宗教，甚至全人类的共同道德议程更重要。有一个共同的道德议程的概念在1987年安理会开始推广时可能是一个激进的想法，但这一想法已得到广泛接受和赞同。

这绝不意味着第一项任务是容易的。每一种宗教和每一种民族文化都有自己的道德规范的传统表述。有些宗教，包括我所在的罗马天主教，有时不幸地把不同阶层的人的权利和价值区分开来，不管他们是奴隶还是其他宗教的信徒。幸运的是，罗马天主教，以及更广泛的基督教，在上个世纪发生了重大转变，朝着普世伦理、伦理准则和所有人的宗教自由的方向发展。

今天，有许多具有示范意义的项目，不同宗教传统的神学家彼此对话，以了解他们的神学和伦理信仰的差异和共同点。在这种环境下，由理事会顾问孔汉思(Hans Kung)起草和倡导的理事会文件《人类责任宣言》(Declaration of Human responsibility)仍然是善意人士所能取得成就的象征。这次会议召集了各种传统的宗教领袖，展示了这一愿景的力量。

从伦理原则到伦理决策的一般问题

从共同的全球伦理到共同理解这种伦理应该如何指导政治和经济决策，这一过程更为复杂。政治和经济情况下的伦理选择取决于环境、可用资源以及作出选择的政治或经济结构的成熟度。一个简单的政治或经济决策和行动的道德准则即使不是不可能实现，也是很难实现的。

最具挑战性的问题是背景。道德选择取决于如何在这种特殊的复杂情况下实现“善”。例如，对一国侵犯本国公民人权的行为作出回应，将取决于何种干预实际上会使情况好转。在一种情况下，“合乎道德”的干预可能是国家联盟的武装干预，在另一种情况下可能是实施制裁，在另一种情况下可能只是表示谴责。类似地，企业对经济衰退的反应可能是一种情况下裁员，另一种情况下对工人进行再培训，另一种情况下则是有偿休假。在某些情况下，经济下滑可能是短期的;在其他国家，可能没有希望在特定行业或公司重新雇用工人。

第二个具有挑战性的问题是参与者的能力和资源。在世界的另一端，或在多个同时发生的冲突中进行军事干预，可能是不可能的。一家企业可能会发现，在经济低迷时期，它没有足够的财务能力来留住和再培训所有的员工。

第三个挑战是发展本身所处的阶段。一个富裕到足以为其工人提供财政支持和再培训的社会，大概比一个在历史上处于较不发达阶段的社会有更大的道德义务这样做。一些公司认为，同样的原则也适用于他们——只有当公司足够成熟和稳定，能够承担起良好的道德决策和对所有利益相关者的更多关注时，他们才有义务这样做。应对这一挑战需要制定道德规范和标准，对任何政府和任何企业，无论其发展阶段如何，都具有约束力，但其他一些标准确实只在更成熟的发展阶段才具有约束力。

罗马天主教试图解决实际伦理决策

在罗马天主教中，教皇、国家主教机构和其他教会领袖试图在一系列教皇社会通谕和国家牧区声明中描述道德传统在政策、政治和经济中的正确应用。1891年教皇通谕Rerum Novarum教皇利奥十三世的《教皇通谕》被认为是这些现代社会通谕中的第一本。2009年的通谕明爱在真理是教皇本笃十六世最近的一次。教宗方济各一世于2013年11月24日发表了《福音的喜乐》(Evangelii Gaudium)，这是一份涉及许多政治、政策和经济问题的宗座劝谕。在罗马天主教的道德传统中，劝诫并不要求与通谕所体现的相同级别的权威。在美国，全国天主教主教组织在1980年代发表了两封著名的牧函，讨论这次会议关注的议题，一封是关于核扩散与和平，另一封是关于经济正义。然而，在关于罗马天主教会集权和分权的争论中，梵蒂冈进一步压制了美国和其他国家主教会议的此类声明。

教皇的社会通谕系列确立了几个关键主题，其中包括:每个人的生命和尊严;家庭、社区和所有人参与的重要性;人权和责任;对穷人和弱势群体的特殊义务;工作的尊严和工人的权利;在全球化的世界中声援所有人民;以及对自然环境的关心和尊重。这些文件中的一个基本原则被称为“辅助性”，它认为决策和决策的实施应该在最本地的地方进行有效的水平成为可能。

在最近的社会通谕中，明爱在真理教皇本笃十六世(Pope Benedict XVI)指出，市场不能仅仅“为自己”而存在，市场必须为全人类服务。本笃对贫富差距的巨大表示特别关注，他敦促商界领袖采取“赠与”原则，以服务于所有受其工作影响的“利益相关者”，使经济结构的存在为全人类服务。在2013年的劝诫中，教皇方济各一世(Pope Francis I)进一步强调了将穷人的利益纳入决策的必要性，哀叹“一种排斥经济和“新的金钱偶像崇拜”。

经济决策中运用伦理原则的若干具体问题

作为一名商业伦理学家，我一生都在致力于将道德原则应用到商业决策中。许多人都写过资本主义逻辑与利益最大化和伦理价值之间的内在张力。这种紧张关系是真实存在的，并且在今天依然生动地表现出来，尽管有高尚的努力来调和这两者。

在调和道德与资本主义之间最引人注目的尝试是非政府组织和企业采用的无数“全球准则”，这些准则针对特定的商业行为。其中包括关于员工待遇和环境的供应链标准，关于水的使用和污染的全球环境标准，“冲突矿产”的商业，以及打击腐败的承诺。人们一直希望这些全球准则和其他类似标准能够解决全球企业面临的四个基本问题。

首先是竞争劣势。只有通过合作和广泛采用道德和开明的商业实践，企业才会觉得他们可以负责任地行事，而不会使自己处于竞争劣势。现实是，任何“自愿的”全球代码都无法完全解决这个问题。总是会有企业为了省钱而忽略代码的标准;总会有一个国家的法律标准更宽松，一些公司的运营成本更低。

第二个问题是来自金融市场的巨大压力，金融市场越来越要求企业不间断地盈利，甚至是按季度计算。许多企业领导人认为，良好的合乎道德的决策通常能带来长期的盈利，因此为了保持短期业绩在较高水平，他们不得不避免做出服务于人类、更“合乎道德”的决策。当然，这对利益被忽视的利益相关者和经济本身都是不利的。

第三个问题是，在一些国家，职业经理人缺乏法律权威，无法做出有利于更广泛的人类福利的决定。在美国和其他许多国家，公司章程明确要求董事会和经理为股权所有者的利益服务，而不是为其他人服务。虽然有一些商业判断或道德决策的空间，但它们必须被论证为与股东的长期利益明显相关。

许多商界人士提到的第四个问题是，根本没有全球伦理或全球伦理共识，企业面临着来自不同国家文化的相互冲突的伦理期望。一些商人在这一点上放弃了所有责任，并表示他们只会满足他们经营的每个司法管辖区的法律期望。事实上，这样的“合规哲学”已经成为许多(如果不是大多数的话)全球性公司的主要工作实践。

如何在全球道德决策方面取得进展

在本文的前面，我注意到几十个甚至数百个自愿的商业行为准则的发展。这些准则“营造了一个公平的竞争环境”，让经理人有一定的理由辩称，遵守这些自愿性准则是保护和促进股东长期利益的一部分。

在政治和经济事务中，没有任何一种力量能够将围绕全球伦理日益增长的共识转化为全球伦理决策。但这些自愿准则和其他一些具体的发展将有助于翻译。

同时，有一场全球运动，在选定的领域对法律法规进行合理化，以实施有关人权、环境污染、腐败甚至消费者权利的全球规范。这些运动得到了联合国、经合发组织和区域经济协会的鼓励。在这些自愿规范的努力中，最重要的是联合国全球契约(United Nations Global Compact)，该契约已有十多年历史，倡导了10项企业行为原则，吸引了数千家公司和协会签署。在某些特定的行为领域，这一运动已经取得了很大的进展，例如，大多数工业化国家都通过了反腐败法规。正如预期的那样，将法律转化为强制执行的标准需要更长的时间，而且不太一致。

认识到即使企业遵守现有法律法规也会导致更好的行为和更少的对人类福利的损害，在美国和其他国家发展了一场重要的“企业合规”运动(有时被称为“企业道德运动”，但这个名字是误导性的)。公司合规的最佳实践——采用公司行为准则、教育工作、调查和纪律程序——被大多数大公司广泛讨论和实施。尽管如此，尽管有这样的合规努力，一些人认为，近年来企业的“不当行为”变得越来越普遍。

在美国和其他地方，对董事会和职业经理人能力的法律限制引发了一场新的运动，要求建立替代治理法律，授权专门为社会利益而组织和授权的“B公司”。在美国的50个州中，几乎有一半已经通过了B公司立法，但根据这些法律组织的企业的数量和规模仍然很小。

最后，宗教组织加大努力，解决政治和经济决策的实际问题。在我的罗马天主教传统中，越来越多的人意识到，教会必须解决实际决策问题，但也必须在这项工作中招募来自罗马天主教传统和其他传统的俗人。很少有教会领袖有政治和经济决策方面的经验，因此也就没有在这类问题上发表权威言论的专业知识。在教皇本笃十六世发表了许多关于经济决策的评论之后明爱在真理在美国，梵蒂冈和其他罗马天主教机构主办了从业者会议，以扩展本笃十六世关于负责任企业的愿景。其中一项努力产生了一个名为《商业领袖的职业》由教皇正义与和平委员会出版。这份文件极大地推动了如何将全球伦理转化为合乎道德的经济决策的对话。

本文概述的任务有两个方面。首先，人们现在必须要求将对全球伦理的共同理解应用于复杂的政治和商业世界——做出真正基于共同伦理的决定。其次，人们必须找到方法，在大型的、官僚的、有时抗拒的组织中实现做出道德决策的承诺。这两项任务都很艰巨;这两项任务都是无止境的。政治/经济背景在不断变化，需要对全球伦理如何在今天的情况下适用进行辨别力和辩论，更需要对它如何在明天的不同背景下适用进行辨别力。我们组织的性质也在不断变化，需要不断地重新思考如何利用这些组织中的结构和激励来激励一致的道德选择。

这些现实表明，对于如何在政治和经济领域应用全球伦理，永远不会有一个确定而持久的答案。许多不同类型和层次的组织将需要继续进行辨别，政治和商业领袖也需要对这一持续进程持开放态度。

本文主要研究经济组织中的伦理决策。在致力于制定政治和政策的组织中，也正在进行一个平行的持续辨别过程。例如，没有一项原则可以永远决定何时应该进行人道主义干预。负责任的决策应尊重所有受影响的人的权利，并承担各方的责任，这需要持续的对话和辨别，以应对个案的具体细节和不断变化的背景。在商业中，利益与道德之间的斗争是永无止境的，在政府中，人道主义关切、国家利益和领导人自身利益这三种关切之间的斗争也将永远处于紧张状态。