|
隐私的重要性有很多原因。有些与没有隐私的后果有关。如果不限制公众获取和使用个人信息，人们可能会受到伤害或身体虚弱。还有一些更为根本的原因，触及了人类人格的本质。尊重作为目的本身和作为自主存在的人，就需要尊重个人隐私。失去对个人信息的控制在某种程度上就失去了对生活和尊严的控制。因此，即使隐私本身不是一项基本权利，也有必要保护其他基本权利。 下面我们将讨论支持隐私的最重要的论点。 防止个人信息被滥用个人敏感信息的泄露会给一个人带来很多伤害。医疗记录、心理测试和面试、法庭记录、财务记录——无论是来自银行、征信机构还是国税局——福利记录、互联网网站和其他各种来源都包含了一个人生活的许多私密细节。这类信息的披露可能会使研究对象容易受到许多滥用。 好的决策需要好的信息。似乎信息越多越好。但有时这些信息被滥用，甚至被用于恶意目的。例如，在我们的社会中有很多关于精神疾病和患有精神疾病的人的误解。1如果人们知道一个人有精神病史，这个人可能会受到邻居的骚扰和回避。其他人不敏感的言论和行为会给这个人带来严重的痛苦和尴尬。由于偏见和歧视，一个完全有能力过正常、有意义的生活的精神病人可能被剥夺住房、就业和其他基本需求。 同样，有逮捕记录的人，即使没有定罪，而且实际上是无辜的，也可能遭受严重的骚扰和歧视。许多研究表明，雇主不太可能雇佣有逮捕记录的人，即使指控已被撤销或被判无罪2 此外，由于敏感个人信息的泄露会严重损害受试者的健康，他们也很容易受到那些有权获得这些信息的人的勒索和敲诈。 为了防止这种滥用，隐私保护是必要的。 隐私和关系在人类日常事务中也需要隐私，以促进社会交往。例如，詹姆斯·雷切尔斯(James rachel)认为，隐私是建立关系的必要前提。3.一段关系中的亲密程度部分取决于透露多少个人信息。一个人会向朋友透露他不会向普通朋友透露的事情。一个人告诉配偶的内容与他与雇主讨论的内容是完全不同的。对于更多的功能关系也是如此。例如，人们会把不想让别人知道的事情告诉他们的医生或治疗师。这些特权关系，无论是私人关系还是职能关系，都需要一种特殊程度的开放和信任，只有在保证所透露的信息不会被泄露的情况下，才有可能实现。正如瑞秋所指出的，丈夫和妻子在第三方面前和独处时的表现会有所不同。4如果他们总是被观察，他们就不能享受婚姻应有的亲密程度。查尔斯·弗里德说得更广。他写道，隐私“必然与最基本的目的和关系有关:尊重、爱、友谊和信任……如果没有隐私，它们简直是不可想象的。”5 自治蕾切尔和弗里德的分析揭示了一个更深层次、更根本的问题:个人自由。正如黛博拉·约翰逊所观察到的，“要承认一个人是自主的存在，承认他自己是目的，就必须让他按照自己选择的方式生活。”当然，这是有限制的，但一个人控制他的生活的关键方式之一是选择与谁建立关系，以及这些关系将是什么样的....信息是关系的中介。因此，当一个人无法控制谁拥有自己的信息时，他就失去了相当大的自主权。”6 失去对个人信息的控制，也就失去了对我们是谁以及我们与社会其他人的关系可能是谁的控制。一个正常人的社会生活是丰富多样的，包括许多不同的角色和关系。每一种都需要不同的角色，一张不同的脸。这并不一定意味着欺骗，只是这个人的不同方面在不同的角色中被揭示出来。因此，控制个人信息以及如何向谁透露这些信息，在一个人选择和实现自己在社会中的地位的能力中起着重要作用。这在许多不同的层面上起作用。例如，在个人层面上，一个人应该能够选择自己的朋友。这意味着一个人应该能够选择向谁透露一些只在朋友之间分享的个人启示。只有当一个人也可以选择将某些人排除在友谊之外，以及与之相伴的特权启示之外，这种选择才有意义。想想嘉莉和吉姆的情况。吉姆在一次聚会上遇见了嘉莉，立刻被她的优雅和美丽迷住了。不幸的是，对吉姆来说，这不是相互的。 Carrie made it quite clear she had no interest in any kind of relationship. But this brush-off just fueled Jim's obsession with her. He began to stalk her, following her wherever she went and looking her up online, until he knew her daily schedule, her friends, and her favorite shops and restaurants. He did careful research on her trash, reading her letters and inspecting her receipts, learning what kind of cosmetics she used and what her favorite ice cream was. He even peeked through her window at night to see what she wore and how she behaved when she was alone. Even if Jim never did anything to attack or harass Carrie, even if she never found out about his prying, she has lost some of her freedom. She did not want him to have access to her personal life, but he seized it anyway. 隐私在其他更专业的关系中也是一个问题，如下面的案例所示。弗雷德德雷伯7他在布鲁克林长大，年轻时和一群很强硬的人打交道。16岁时，他被判持械抢劫和恶意破坏财产罪，18岁前都在缓刑中。但弗雷德也是一个非常有才华的学生，他很幸运，在高中时有一位老师认识到他的潜力，并将他置于自己的羽翼之下。通过鼓励、指导和纪律的结合，老师能够让弗雷德专注于学业，远离麻烦，因此他以优异的成绩毕业，并获得了纽约大学的奖学金。他在那里也很成功，上了法学院。从法学院毕业后，弗雷德被华尔街一家顶级律师事务所聘用，在那里他顺利地成为了他们最优秀的年轻律师之一。后来，一位报社记者注意到弗雷德和他日益突出的地位，决定看看这其中是否有故事。有。记者追踪弗雷德找到了他以前住的社区，了解了他过去的历史。他为此写了一篇故事，赞扬弗雷德克服过去，过上了体面的生活。 But some of Fred clients had a different reaction. They were not comfortable dealing with a former hood from Brooklyn, so they asked that he be taken off their accounts. The firm complied with their wishes and ultimately let Fred go, deciding that he was too much of a liability to keep. This again illustrates the importance of privacy in allowing people the freedom to realize their potentialities. Once the information about his past had leaked out, Fred was no longer able to maintain his professional persona in relation to his clients, a角色他已经证明了自己有能力完成。 人的尊严自治是更广泛的人类尊严问题的一部分，也就是说，有义务不只是把人当作工具，被买卖和使用，而是把人本身视为有价值和值得尊重的。如上所述，个人信息是人的延伸。获得这些信息就是以一种特别亲密的方式接近这个人。当一些个人信息被获取、出售或传播，特别是违背个人意愿时，无论是日记还是私人信件，无论是购买习惯的记录、在学校的成绩、朋友和同事的名单还是心理历史，就好像这个人的一部分被异化了，变成了一种商品。在这种情况下，人仅仅被当作一种东西，一种用于达到其他目的的手段。 隐私与权力在个人和团体之间的关系中，隐私作为自由的保障更是必要的。正如艾伦·威斯汀(Alan Westin)所指出的，监视和宣传是社会控制的有力工具。8如果个人知道他们的行为和性情不断被观察、评论和批评，他们就会发现很难做任何偏离公认社会行为的事情。甚至不需要有明确的报复威胁。“可见性本身提供了一种执行规范的强大方法。”9大多数人都害怕与众不同，如果这意味着要接受尖锐的审视。“故意刺穿一个人的保护性外壳，即他的心理盔甲，会使他赤裸裸地受到嘲笑和羞辱，并使他处于那些知道他秘密的人的控制之下。”10在这种情况下，他们发现最好是随大流。这就是乔治·奥威尔笔下的情景1984在那里，“老大哥”的无处不在的监视足以将大多数公民置于严格的控制之下。11 因此，如果个人想要自由地做自己，隐私作为免受过度审查的保护是必要的。每个人都需要一些空间来打破社会规范，参与一些有助于定义个人个性的“允许的偏差”。人们需要能够思考令人发指的想法，做出可耻的声明，偶尔挖一下鼻子。他们需要能够以不受周围社会支配的方式行事。如果他们的每一个表情、每一个动作、每一句话、每一个想法都被捕捉下来，并发布在社交网络上，全世界都能看到，他们就失去了做自己的自由。正如Brian Stelter在《纽约时报》“互联网20亿用户的集体智慧，以及许多用户在网站上留下的数字指纹，结合在一起，使得每一个令人尴尬的视频，每一张私密照片，每一封不文明的电子邮件都越来越有可能被归因于它的来源，不管这个来源是否愿意。”这些情报使得公共领域比以往任何时候都更加公开，有时还会迫使个人生活进入公众视野。”12 这种发展个人独特个性的能力在民主国家尤为重要，因为民主国家重视并依赖于创造力、不墨守成规和不同思想的自由交流。这就是民主的生命力所在。因此，正如威斯汀所观察到的那样，“就像一种倾向于披露和监视而不是隐私的社会平衡是极权主义制度的功能必需品一样，一种确保个人和群体隐私的强大堡垒并限制披露和监视的平衡是自由民主社会的先决条件。”民主社会依靠公众对政府的控制，依靠隐私作为群体和个人生活的盾牌。”13 当布兰代斯和沃伦在100多年前撰写关于隐私的开创性文章时，他们主要担心的是公众对个人隐私的过度监督所造成的社会压力。对他们来说，问题在于大众媒体，它代表了“现代社会中单一的、非人情味的、无价值的力量”，14破坏农村社会的传统价值观，这些价值观是由家庭、教会和其他协会等地方机构培养和保护的。布兰代斯和沃伦担心，把有教养的人的事情暴露在大众的好奇心之下，会产生一种平衡效应，破坏社会中高尚和高尚的东西，取而代之的是卑鄙和琐碎的东西。 即使是表面上无害的流言蜚语，一旦广泛而持久地流传开来，也会成为邪恶的力量。它既贬低又变态。它通过颠倒事物的相对重要性来贬低事物，从而使一个民族的思想和愿望变得渺小。当个人八卦获得了印刷的尊严，并挤占了社会真正感兴趣的事情的可用空间，难怪无知和轻率的人会误解它的相对重要性....琐碎会立刻破坏思想的强健和感情的细腻。在它的摧残下，热情无法旺盛，慷慨的冲动无法存活。15 对布兰代斯和沃伦来说，隐私是一种保护高尚之人的自由，以维护他们的价值观，抵御大众媒体的腐败影响，因为大众媒体迎合了人们最基本的本能。 尽管大众传媒的贬损作用仍然是一个问题，但今天对自由的更严重威胁来自政府和其他大机构。在过去的一个世纪里，政府开发了复杂的监视方法，作为控制其臣民的一种手段。极权主义国家尤其如此，正如上面引用的威斯汀的一段话所表明的那样。苏联、共产主义中国、纳粹德国、法西斯意大利和白人统治的南非都使用隐蔽或公开的观察、审讯、窃听、邻国报告和其他数据收集手段，让他们的臣民相信，独立的、“反社会”的思想、言论和行为是不可接受的。在许多情况下，仅仅是监控的存在就足以让人们保持秩序。如果没有，收集到的数据就被用来识别、围捕和惩罚被认为是危险的人群。例如，Ignazio Silone在他的书中面包和酒，他是这样描述法西斯意大利监控的使用的: 众所周知，(米诺卡说)警察在每个大工厂、每个银行、每个大办公室的每个角落都有他们的线人。根据法律规定，在每一幢公寓里，搬运工都是警方的线人....这种状况在所有阶层的人口中散布猜疑和不信任。把人贬为受惊吓的动物，人因恐惧而发抖，在恐惧中憎恨他的邻居，监视他，背叛他，出卖他，然后生活在害怕被发现的恐惧之中，这就是独裁统治的基础。这个国家的体制所基于的真正组织是对恐惧的秘密操纵。16 虽然极权主义政权似乎不像50年前那么强大或邪恶，但在许多地方，监控仍被用作压迫的工具。例如，PGP (Pretty Good Privacy)数据加密程序的作者菲利普·齐默尔曼(Philip Zimmerman)报告说，他收到了来自前南斯拉夫一位人权活动家的一封信，信中包含以下证词: 我们是一个非营利性机构网络的一部分，除其他事项外，致力于巴尔干地区的人权。我们的各个办公室都遭到了各种警察部队的突击搜查，以寻找间谍或颠覆活动的证据。我们的邮件经常被篡改，我们在罗马尼亚的办公室也经常被窃听。去年在萨格勒布，安全警察突击搜查了我们的办公室，没收了我们的电脑，希望能获取那些抱怨他们活动的人的身份信息。没有PGP，我们将无法运作和保护我们的客户群体。多亏了PGP，我晚上可以安心睡觉，知道再多的窥探也不会损害我们的客户。17 最近，社交媒体和互联网在中东的“阿拉伯之春”起义中发挥了重要作用，导致埃及和利比亚关闭了各自国家的互联网，试图扼杀异见。18在中国，政府和激进组织就政府对互联网的监控和审查进行了持续的斗争。19 即使在民主国家，监视也总是存在被用作控制手段的危险。例如，在美国，自由是国家精神的重要组成部分，联邦调查局(FBI)、中央情报局(CIA)、国家安全局(NSA)和军队经常保存持不同政见者的档案。从1952年到1974年，美国国家安全局保存了大约7.5万名美国人的档案，其中包括民权和反战活动人士，甚至包括国会议员。在越南战争期间，中央情报局的混乱行动收集了超过30万美国人的数据。20.从那以后，美国国家安全局一直在监控美国国内外的电子通信，这导致了与那些试图通过加密和其他技术保护这些通信隐私的个人和团体的不断斗争。21 当然，一些最著名的监视异见者的事件发生在20世纪70年代初尼克松政府时期。例如，当丹尼尔·埃尔斯伯格被怀疑泄露五角大楼文件时，尼克松的特工闯入埃尔斯伯格的精神科医生的办公室，偷走了他的记录。22而正是一次拙劣的监视尼克松政治反对派的尝试，以及非法使用美国国税局的纳税申报单，最终导致了尼克松政府的垮台。23最近，在1996年总统竞选期间，有消息称克林顿政府获得了联邦调查局对里根和布什政府中300多名共和党人的调查记录。克林顿政府声称，这完全是由于使用了一份过时的白宫工作人员名单而造成的错误，而挑战者鲍勃·多尔则指责他们编制了一份“敌人名单”。不管动机是什么，联邦调查局局长称使用这些文件是“严重侵犯隐私”。25 自2001年9/11恐怖袭击以来，政府更加迫切地努力监控外国人和本国公民的活动和通信，以识别和预防恐怖主义威胁。9/11事件后不到两个月通过的《爱国者法案》(Patriot Act)，极大地扩大了政府拦截电子通讯的权力，如电子邮件和电话，包括美国公民的电子邮件和电话。因此，政府机构一直在建立技术和组织能力，以监控本国公民的活动和通信。例如,《连线》杂志杂志在最近的一篇报道中披露了国家安全局如何 已经把自己变成了有史以来最大，最隐蔽，可能也是最具侵入性的情报机构。在此过程中，这是自水门事件和尼克松政府的其他丑闻以来，美国国家安全局首次将其监视设备转向美国及其公民。它在全国各地建立了监听站，收集和筛选数十亿条电子邮件和电话，无论这些邮件和电话是来自国内还是海外。它创造了一个速度几乎难以想象的超级计算机来寻找模式和解读代码。最后，该机构已经开始建造一个地方，以存储在其电子网络中捕获的数万亿字、思想和窃窃私语。当然，这一切都是秘密进行的。对于内部人士来说，NSA代表的“Never Say Anything”这句老话比以往任何时候都更适用。26 联邦调查局、缉毒局和国土安全部也有很多项目来监控普通公民，而不仅仅是那些有嫌疑的人。这些努力包括筛选媒体引用，27追踪社交网络上的聊天记录，28并通过车牌扫描仪监控人们的行动29还有摄像机。30. 仅仅知道美国公民可能成为监视对象，本身就会对政治自由产生寒蝉效应。“现在要排除电话被窃听、纳税申报单可能被用于不友好的政治目的，或者一个人的生活成为中央情报局(CIA)文件的对象的可能性，比以前要困难得多。这些活动的实现可能无论在任何特定情况下是否真的发生，都可能对社会制度对创新和异议的开放程度产生破坏性影响。”31 有时，美国的政府已经超越了监视和恐吓，并将收集到的数据作为公开压迫的基础。最明目张胆的例子之一是二战期间10多万日裔美国人被拘留，其中大多数是美国公民。司法部(Justice Department)利用人口普查局(Census Bureau)的数据，确定了日裔美国人大量集中的居民区，并派出军队对他们进行围剿。他们被从家中带走，在战争期间被关在集中营里。32 政府确实需要信息，包括个人信息，以有效地治理和保护公民的安全。但是，公民也需要保护，防止过分热心或恶意使用这些信息，尤其是政府，在这个时代，政府拥有巨大的官僚和技术力量来收集和使用这些信息。 但是…隐私不是绝对的当我们谈到隐私，特别是作为一项权利时，我们关注的是个人。个人必须受到保护，不受他人的好奇窥探，不受偏见和歧视。个人的自主和对自己的控制必须得到维护。个人必须受到保护，不受政府的恐吓和胁迫。 这些都是重要的考虑因素;但这不是故事的全部。因为人并不纯粹作为个体而存在。人们作为社会的一员过着自己的生活。事实上，他们是许多社会的成员，这些社会可能包括家庭、朋友圈、工作组织、教会、志愿协会、公民组织、城市、州和国家。33这些联系不仅仅是偏好或方便的问题。做人就是要有关系。因此，社会义务，即维持每个人生活在其中的复杂关系网络所需的一切，是人类的基本义务。此外，每个人都有义务为社会的利益做出贡献，即所谓的“公共利益”。 这些义务包括分享个人信息，这是任何有意义关系的必要组成部分，无论是个人关系、社区关系、政治关系还是官僚关系。友谊必然需要自我表露，就像家庭关系在更亲密的层面上一样。加入一个志愿团体需要分享一些个人的历史、想法和愿望，以及目前的情况。政府需要一定数量的公民信息，以便有效地治理，为他们提供安全保障，公平地分配利益和义务。这句话一般也适用于雇主和雇员。 为了公共利益共享信息的义务并不总是优先于隐私权。相反，两者必须保持平衡，因为两者都是完整的人生所必需的。约翰·b·杨在他关于隐私的书中写道， 隐私权是自由权所固有的，但在所有社会中，个人的生活都必须在自由和纪律之间取得平衡。不充分的自由将压制文明进步所依赖的进取精神和决心，而不受约束的自由将不可避免地与他人的生活方式发生冲突。因此，对社区成员的活动必须有某种程度的约束是不可避免的，为了在现代复杂的社会中控制人们，关于他们及其行为的信息是必不可少的。个人必须付出的相应代价可以用隐私的损失来衡量。34 就连伟大的隐私倡导者艾伦·威斯汀也承认， 个人对隐私的渴望从来不是绝对的，因为参与社会也是一种同样强大的渴望。因此，每个人都在不断地进行个人调整过程，在这个过程中，根据他所生活的社会所规定的环境条件和社会规范，他在对隐私的渴望与对他人披露和交流自己的渴望之间取得平衡。35 这些考虑导致了以下关于信息隐私的原则:正如人在关系的背景下追求个人自由和自我实现，以及随之而来的所有义务、约束和紧张关系一样，隐私权与为共同利益服务的义务共存，并受其限制。 总结基于上述考虑，我们可以将侵犯(信息)隐私定义为具有以下要素:
第三个条件承认，一个人在日常生活中会以多种方式为人所知，这本身并不侵犯隐私。杰森的邻居们可能都知道他每天早上7点都会在附近慢跑。在那里没有侵犯隐私，因为可以合理地假设他会被他们观察和识别。如果他想让自己的慢跑完全不受打扰，他就得找一个更安全、更隐蔽的地方。然而，这一信息应该在多大范围内被公开仍然是一个问题。仅仅因为一些人们知道一些事情，这并不意味着每一个人我应该知道。例如，如果他的邻居们收集了杰森生活中所有可见的证据——例如，他和妻子经常大声争吵，他们的垃圾桶里全是空的威士忌酒瓶，他们的儿子每月拜访一次缓刑官——并在当地报纸上发表，这很可能是道德上的，如果不是法律上的，对隐私的侵犯。 条件4也应加以限制性解释。出于公共福利的需要而未经当事人同意而收集的敏感信息只应提供给有合法需要的人。 我们在这里定义的侵犯隐私是出于以下几个原因:
迈克尔·麦克法兰，s.j.，计算机科学家，拥有丰富的文科教学经验，对技术和伦理的交叉有特殊的兴趣，担任圣十字学院的第31任校长。 1.比如朱莉·所罗门的《打破沉默》《新闻周刊》(1996年5月20日):20-22。 |
新泽西州迈克尔·麦克法兰(Michael McFarland
2012年6月1日
