当重病患者要求停止维持生命的治疗时，抑郁症可能会损害他们的决策能力。在这个案例研究中，一位老年医学专家讨论了医生如何通过这种情况下的伦理工作。
80岁的R.L.和妻子住在一个退休社区。他一直很重视自己的独立性，但最近他却很难照顾自己。他走路有困难，也很难控制糖尿病、心脏病和肾脏问题的药物。
他的医生在注意到R.L.对他曾经喜欢的东西失去了兴趣后，诊断出他患有抑郁症。R.L.昏昏欲睡，失眠，很难保持体重，他说要用一把上膛的手枪自杀。他同意尝试治疗这种情绪障碍的药物。
两周后，还没看到药物的效果，R.L.就因心脏病发作住进了医院。心脏受损严重，无法泵出足够的血液来维持肾脏的工作。
肾透析是维持R.L.存活的必要条件，至少在确定心脏和肾脏是否能恢复之前。这包括每周三次将他转移到透析室，在那里针被插入大动脉和静脉，将他与机器连接三到四个小时。
在第二次治疗后，R.L.要求停止透析，并要求允许他死去。
你是r.l。的医生。你该怎么办?
R.L.这是一个真实的病例，他的医生在治疗重病患者时遇到了一个常见的困境:抑郁症使他无法做出合理的生死决定吗?
当病人同意接受或拒绝治疗时，他们应该通过一个被称为知情同意的过程来做出决定。医生会透露患者的病情、治疗方案、可能的并发症以及治疗或不治疗的预期结果。
要做出知情同意或拒绝，患者必须是自愿的，必须有能力做出决定。这意味着患者必须能够理解这些信息，理解其个人含义，根据个人价值观和生活目标权衡各种选择，并与患者沟通决定。从伦理学的角度来看，知情同意是基于自主和慈善的哲学原则。在R.L.在这种情况下，这两个原则是冲突的。首先,R.L.他的预后尚不清楚，医生也不知道透析的好处是否会超过负担。在正常情况下，这一决定将由r.l.作出，但医生怀疑患者自主决策的能力受到抑郁症的损害。
抑郁症是一种情绪障碍，会严重影响一个人积极思考、体验快乐或想象更光明未来的能力。抑郁的人通常精力不足，食欲不振，睡眠紊乱。他们可能难以集中注意力，或者他们可能被内疚和绝望的感觉所困扰。对死亡的关注是普遍的，在某些情况下，可能包括考虑自杀。
因为R.L.在心脏病发作前有自杀倾向，所以没人确定他拒绝透析是在真正行使他停止挽救生命的治疗的权利，还是一种被动结束生命的方便手段。另一方面，如果医生继续透析，他就剥夺了R.L.拒绝治疗的权利，而另一个没有抑郁症的病人就会有同样的权利。
当病人要求停止维持生命的治疗时，医生们被教导要考虑是否抑郁是这种要求的原因，因为在接受抗抑郁药物治疗的病人中，有三分之二病情好转。假设一旦问题得到解决，患者会以不同的方式看待治疗决定。
最近的研究对这一假设提出了挑战，研究表明抑郁症患者并不一定会在一开始就选择加速死亡，他们通常在抑郁症康复后也会做出同样的决定。
因此，抑郁症患者可能能够给予知情同意，但医生和亲人必须考虑拒绝治疗的决定是否合乎逻辑，内部是否一致，是否符合过去的生活选择和价值观。
在R.L.在R.L.的案例中，医生咨询了一位精神病医生后，决定继续服用抗抑郁药物，看看当它开始起作用时，R.L.是否会改变治疗的想法。在此期间，他继续透析。
五周后，R.L.没有好转，他开始拒绝药物和食物。他的妻子被要求同意使用喂食管。
在和其他家人商量后，r。l他的妻子拒绝了医生的要求。她丈夫一再拒绝透析，这让她的家人确信R.L.真的想死。此外，R.L.他的身体状况没有变化，这表明，如果他能活到出院，他可能需要养老院的照顾，这是他在抑郁之前就一直在抗拒的命运。
最终，医生同意了这家人的评估，即R.L.他一贯的拒绝表明他确实希望停止治疗。他停止了透析，并采取了舒适措施。六天后，他去世了。
你会如何理清这种情况下的道德准则?
梅林达·李，医学博士(圣克拉拉大学19雷竞技最新app69)，是俄勒冈健康科学大学的医学副教授，也是波特兰普罗维登斯老年中心的老年医学专家。
1997年冬