在良好的社会在美国，社会学家罗伯特·贝拉(Robert Bellah)和他的合著者鼓励美国人好好审视自己。面对越来越多的无家可归者、不断上升的失业率、摇摇欲坠的高速公路和迫在眉睫的生态灾难，我们的反应是冷漠、沮丧、愤世嫉俗，并退回到我们的私人世界。作者认为，我们今天面临的社会问题，在很大程度上是我们的制度失败的结果，而我们的回应，在很大程度上是由于我们没有意识到我们的生活在多大程度上受到制度力量的影响，以及我们作为一个民主社会可以在多大程度上把这些力量塑造得更好。
两位作者认为，阻止美国人“负责”的是我们长期以来对“个人主义”的忠诚——相信“美好社会”是一个让个人自由地追求个人满足而不受他人影响的社会，这种思维模式强调个人成就和自我实现。
正如作者所指出的，这种思考我们自己和我们的社会的方式可以追溯到我们国家18世纪的创始人，最著名的是约翰·洛克:“洛克的教学是有史以来发明的最强大的意识形态之一，如果不是最强大的。它承诺了前所未有的个人自由程度，为物质福利而竞争的无限机会，以及对政府干涉个人主动性的专断权力的前所未有的限制。”然而,我们国家的创始人,认为个人的自由追求自己的目的将受到“公共精神”和关心公共利益,塑造我们的社会制度:“个人自治的洛克的理想,在十八世纪,嵌入在一个复杂的道德生态,包括家庭和教会一方面和另一方面积极经济主动权的公共领域,它是希望,增长与公共精神……18世纪公众的概念是…一个能够思考公共利益的话语社区。”
正是这种共同的使命感和公共精神，对民主制度的指导至关重要，而这正是我们当今社会所缺乏的。无情的个人主义，主要通过市场思维表现出来，已经侵入我们生活的每一个领域，破坏了那些传统上作为集体目标、历史和文化中心的机构，如家庭或大学。这种缺乏共同目标和对共同利益的关心，对一个自称是民主国家的民族来说是不祥的预兆。我们沉迷于个人追求，让我们的主要机构——经济和政府——的运作“超出我们的能力”。
概括美国人难以理解其问题的根本根源的一种方式是，他们仍然有洛克式的政治文化，强调个人自由和追求个人富裕(美国梦)，在一个最不洛克式的经济和政府的社会中。我们有一种错觉，认为我们可以控制自己的命运，因为个人的经济机会确实很大，尤其是如果一个人从中产阶级的优势开始;我们的政治生活是正式自由的。然而，影响我们所有人生活的强大力量并没有在民主同意的规范下运作。特别是，大公司的私人政府根据他们自己的利益而不是公共利益来做决定。联邦政府极大地增强了自己的权力，尤其是以军事工业复合体的形式，其方式几乎不受公民知识的影响，更不用说控制了，理由是国防。私人的回报和形式上的自由，掩盖了我们在对我们所生活的社会进行真正的民主控制方面所失去的东西。
然而，作者们看到了希望，通过改革我们的制度，振兴和转变我们的民主。在个人主义所支配的个人文化中，这样的转变并不容易。首先也是最重要的是，我们必须摆脱个人主义的眼罩，学会“关注”我们依赖的方式，以及我们对塑造我们共同生活的机构的集体责任。
其次，我们需要在生活中找到或创造可以“实践”民主的空间——从我们的家庭(父母公平分担责任)和我们的工作场所(提高工人的参与度)开始。教育和宗教机构作为我们道德理想的承担者，也将发挥至关重要的作用，为我们积极而明智地参与公共生活做好准备。我们可以重新设计更大的政治和经济机构，以鼓励和培养公民参与。例如，更多的政府政策和规划决策可以下放到地方层面，鼓励更广泛的公民参与和政府政策的责任。
这些建议的基础是这样一种信念，即当我们开始参与公共项目时，我们的观点和关注将会扩大。从对自我的关注和将社会视为无关的自主个体的观点来看，我们将超越自己，将自己视为一个更大的社区的成员，不仅关心我们自己，而且关心我们的美国同胞、其他国家的人民、后代和非人类生命。“当公民参与整体思考时，他们会发现自己的利益观念会扩大，他们对寻求共同利益的承诺也会加深。”
其结果是:在一个以美好社会的共同愿景为基础的框架内，见多识广、道德敏感的公众积极讨论和辩论从国际融资到日托等各种问题;我们的公民有能力对我们的经济和政治机构进行改革，使其为所有人民的共同利益服务。
民主的复兴并不是作为一个理想的项目提出的，而是作为一种现实的必要性。作者写道，没有什么地方比国际领域的需求更明显，在国际领域，问题超出了任何一个国家的能力来解决。
我们的经济生活被一个巨大的世界市场的动态所主导，而这个市场不可能被任何一个单一民族国家的行动所控制。环境污染问题超越国界。核武器的扩散威胁到所有国家的安全。全球财富和权力的巨大差距导致冲突不断加剧，危及世界各地的经济健康和政治安全。
在一个日益复杂和相互依存的世界里，我们再也不能“我行我施”了。相反，我们需要锻炼我们的能力，发展认识到我们相互联系的制度，朝着创造“美好社会”的方向前进，“在这个社会中，共同的利益就是追求共同的利益”。
美好社会，作者:罗伯特·n·贝拉、理查德·马德森、威廉·沙利文、安·斯维德勒和史蒂文·m·蒂普顿(纽约:Alfred A. Knopf, Inc.， 1991)
本文最初发表于《伦理学问题》1992年春季版第5期。