在最近的一篇社论中，《华尔街日报》宣布，道德课程是无用的，因为道德是无法教授的。尽管很少有人会把《华尔街日报》作为道德教育的博学专家，但该报提出的问题是一个严肃的问题:道德可以被教授吗?
这是一个老问题。大约2500年前，哲学家苏格拉底与他的雅典同胞们辩论过这个问题。苏格拉底的立场很明确:伦理学包括知道我们应该做什么，而这种知识是可以教授的。
今天大多数心理学家都同意苏格拉底的观点。在道德发展领域的当代研究综述中，心理学家詹姆斯·雷斯特(James Rest)将主要发现总结如下:
在二三十岁的年轻人中，他们处理道德问题的基本解决策略发生了巨大的变化。
这些变化与一个人如何感知社会和他或她在社会中的角色的根本变化有关。
发生变化的程度与接受正规教育(大学或职业学校)的年数有关。
有意的教育尝试(正式课程)，以影响道德问题的意识和影响推理或判断过程，已被证明是有效的。
研究表明，一个人的行为受到他或她的道德感知和道德判断的影响。
雷斯特提到的很多研究都是由已故哈佛大学心理学家劳伦斯·科尔伯格(Lawrence Kohlberg)进行的。科尔伯格是第一批认真研究一个人处理道德问题的能力能否在晚年得到发展，以及教育是否会影响这种发展的人之一。
科尔伯格发现，一个人处理道德问题的能力不是一下子形成的。正如身体的发展有几个阶段一样，道德思维的能力也有几个阶段。
道德发展的最早阶段是儿童阶段，科尔伯格称之为前传统阶段。前传统层次的人根据权威人物所说的是对或错，或者根据奖励和惩罚的结果，来定义对与错。任何家长都可以验证这一点。问四五岁的孩子为什么偷窃是错的，他们很可能会回答:“因为爸爸妈妈说偷窃是错的”或“因为你偷东西会被打屁股”。有些人一生都停留在这个层次上，继续根据权威的说法，或根据获得奖励或避免不愉快的后果来定义对与错。
道德发展的第二个阶段是大多数青少年达到的阶段。科尔伯格称之为常规水平。传统层面的青少年已经内化了他或她所生活的群体的规范。对青少年来说，对与错是基于对群体的忠诚:对家庭的忠诚，对朋友的忠诚，或对国家的忠诚。如果你问这个阶段的青少年为什么某件事是错的或为什么是对的，他们往往会回答他们的家庭教给她的东西，他们的朋友的想法，或者美国人的信仰。许多人仍然停留在这个层次上，继续根据社会信仰或法律要求来定义对与错。
但如果一个人在道德上继续发展，他或她将达到科尔伯格所说的后传统水平。后传统层次的人不再用群体忠诚或规范来定义对与错。相反，这个层次的成年人发展出道德原则，从普遍的观点来定义对与错。后传统的人的道德原则对任何理性的人都有吸引力，因为他们考虑到了每个人的利益。如果你在后传统层面上问一个人为什么一件事是对的或错的，她会诉诸于促进或不促进正义、人权或人类福利的普遍理想。
许多因素可以通过道德发展的三个层次刺激一个人的成长。科尔伯格发现，最关键的因素之一是教育。科尔伯格发现，当他的研究对象上伦理学课程时，这些课程要求他们从普遍的角度看待问题，他们往往会在各个层次上有所提升。Rest指出，这一发现已经得到了其他研究人员的反复支持。
道德可以教吗?如果你看看心理学家收集的确凿证据，答案是肯定的。如果你读过《华尔街日报》，你就不会这么想。