Patrick Semansky/美联社
约翰Pelissero他是圣克拉拉大学马库拉应用伦理学中心的政府伦理学高级学者，也是芝加哥洛约拉大学政治学名誉雷竞技最新app教授。他在twitter上写道@1pel观点是他自己的。
第一次总统辩论是两个主要候选人之间令人失望的交锋。这是一场灾难性的民主展示，似乎有陷入混乱的危险。
这场90分钟的辩论的特点是，唐纳德·特朗普霸占了乔·拜登的发言时间，同时散布错误信息、分散注意力的评论，并对对手的性格和家庭进行口头攻击。
拜登的回应是侮辱总统的性格和担任公职的资格，甚至让他“闭嘴”。
在全国7300多万观众面前，两位候选人几乎没有讨论政策立场。这是我们从美国总统和这个国家的前副总统那里得到的信息。
上周，我们让两位候选人参加了相互竞争的市政厅会议，选民没有机会听到他们对类似问题的回答，也没有机会看到他们在同一个舞台上是否会恢复礼仪。
我们需要与候选人肩并肩进行本周的辩论，同时保持适当的社交距离。为什么?因为政治辩论的根本目的是造就一个知情的选民。这是让公众了解候选人及其在问题上的立场的许多工具之一。但这是唯一一个把政治对手带到同一个舞台上的论坛，让公众在候选人解决主持人提出的相同问题时对他们进行评估。
对于那些仍在决定投票给谁的选民来说，下一场辩论将如何改善他们的整体体验?
首先，同意遵守基本规则，按时回答和回应，尊重对手，礼貌地对待这个过程、主持人和其他候选人。
可以说，特朗普和拜登的竞选团队都同意遵守约定的规则，而两位候选人却无视这些规则。真实的。我们需要更强大的合规工具。第二个建议是，必须授权版主通过温和的提醒和强有力的后果来执行规则。
如果候选人不遵守基本规则通过频繁地打断对方的发言，或者在论坛中注入侮辱，版主必须采取行动。多次不遵守规则的考生应将麦克风调成静音，将相机灯光调暗，并在接下来的问题环节减少发言时间。
第三，要求候选人回答主持人(或市政厅形式的观众)提出的问题以及对手的回答。候选人应以公平诚实的回答为标准，并提供实质性的答案。如果在主持人的判断中，候选人不诚实、不公平或不实质性，那么主持人应该指出这一点，如果回应仍然不符合标准，那么就阻止候选人并继续前进。
第四，要求总统候选人尊重这一教育选民的关键过程。虽然辩论规则不能改变政治候选人的倾向行为，包括在公共场合不尊重他人的倾向，但应该有这样的后果，以维护论坛的尊严。
最后，这些总统辩论的最终目的是教育美国选民。通过制定和实施参与的道德规则，将服务于公众利益。
为了美国人民，我们应该有更多更好的辩论。它将提供一个机会，让人们逐渐对美国选举制度的公正性产生信心。它还可以向世界表明，这个民主制度不会陷入混乱。