道德与技术的关系

巴西人文研究所的记者帕特里夏·法欣(Patricia Fachin)最近采访了马库拉应用伦理中心校园伦理助理主任布莱恩·格林(Brian Green)，话题是道德与技术。本文仅代表他个人观点。在几篇文章中，我们将分享一些采访的亮点。完整的采访可以在葡萄牙语网站上找到IHU网站．在采访的第二部分，法欣问格林关于道德和技术的关系。

在一个最近的面试你宣称，与技术相关的道德问题与人类对这些技术的使用有关，即它们是被用于好的目的还是坏的目的。你如何定义对技术的良好使用和不良使用?

技术的良好应用可以改善人类的身体、心理、精神和道德健康。它帮助人们变得更健康，更受教育，更爱上帝和邻居，更好地做出道德决定。一项糟糕的技术会起到相反的作用:让我们更虚弱，受教育程度更低，对他人的爱更少，做出道德决定的能力更差。技术通常只是让行动变得更容易——我们想要的是能促进好的行动的好技术，而不是会促进坏的行动的坏技术。引用天主教工人运动(Catholic Worker Movement)创始人彼得·莫林(Peter Maurin)的话说，我们应该希望“建立一个人们更容易做好事的社会”。技术可以帮助做到这一点，但到目前为止，它可以得到更好的指导。

有什么证据让你认为人工智能可能会加剧不平等?

我们已经看到这种情况正在发生，一些科技公司及其投资者通过(起初)看似微不足道的效率提升(比如销售或广告)赚取了数千亿美元。但这些微小的进步很快就会在数百万人身上累积起来。

只有少数组织在开发人工智能或大量利用人工智能，至少在一开始是这样。但在这个开始时期，在我们的全球经济体系中，人工智能正在被已经富有的人用来进一步充实自己。人工智能正被用于提高金融、市场、法律、能源、交通、通信等领域的效率。许多过去从事这些工作的人可能很快就会失业，而雇佣他们的少数人的劳动力成本会突然下降，收入会增加。随着收入的增长，他们可以进一步投资于技术，从而加剧不平等。这种不平等是自我强化的，除非外部因素——道德因素——引导我们调整经济结构，使其更广泛地惠及人民。

当然，随着生产成本的下降，人工智能也可能会导致消费品更便宜，这将有助于消费者。但考虑到我们目前的经济结构，其净效应仍有可能加剧不平等。

在最近的采访中，你强调了从效率的角度和从道德的角度思考人工智能之间的区别。你认为在这次讨论中更多的是考虑效率还是道德?

我认识的大多数人只考虑货币效率。很少有人考虑整个体系的道德问题。人类的观点往往过于关注小的想法，而忽视了大的图景。如果我们想让未来变得更好，而不是像地狱一样可怕，我们就需要看到我们正在创造的未来的大图景，并为此进行规划和充分管理。让少数人的小事情顺利，而让很多人的大事情出错，不会带来一个更美好的世界。

是什么区别了这两种观点?一方面在效率的基础上看待人工智能，另一方面在道德的基础上，这意味着什么?

对于第一个案例，使用人工智能来更好地为消费品做广告是目前的一个主要行业。如果与传统广告相比，人工智能能让你在销售产品时获得10%的优势，这是非常重要的，企业将会利用它。

另一方面，使用人工智能来促进道德，可能会选择一个与广告完全不同的问题。相反，它可能会选择如何优化医疗保健、教育或能源效率。请注意，这些道德解决方案也可能省钱，但也可能不会。也许为了真正改善我们的医疗保健或教育系统，我们现在需要投入数十亿美元，以便在未来几十年获得收益。或者我们可能根本得不到好处，也许它们只会让我们付出更多的代价——毕竟，延长生命的医疗保健往往会延长老人和病人的生命，因此比他们去世要花费更多的钱。货币效率可能会让病人死去，或者对他们实施安乐死，这在某些地方是合法的。但尊重人的尊严的道德不能接受这一点。杀人可能会省钱，但它不仅摧毁了被杀者的生活，还损害了那些活着的人的品格:犯罪者和那些不作为而纵容邪恶的人，从而使进一步和更糟糕的邪恶行为更容易发生。

如果我们将这种冷酷和邪恶嵌入到人工智能计算机代码中，它可能很快就会把我们带到我们不想去的不人道的地方。