让步的伦理

哈娜·卡拉汉(Hana Callaghan)是马库拉应用伦理学中心政府伦理学项目的主任。观点是她自己的。

这是选举之夜。投票刚刚结束。你和家人、朋友、竞选工作人员、志愿者和捐款人一起在酒店的宴会厅里紧张地等待着，等待着回报开始滚滚而来。电视灯光明亮而炽热，媒体捕捉着每一个动作，每一个表情。你的手机里有你的对手的直接电话号码。你知道该怎么做。如果你输了，你就打电话认输。你的对手会优雅地接受，并在她公开宣布胜利之前等待你发表竞选演说。你要感谢支持者的辛勤工作。你告诉他们，你将继续为正义而战，但今晚的战斗已经结束。 You urge unity and wish your opponent well. This is campaign etiquette 101.

但如果你没有输呢?如果计票结果非常接近，尽管新闻媒体都在报道这场比赛，但你获胜的可能性微乎其微，那该怎么办?别忘了1948年，杜鲁门上床睡觉时还以为杜威赢了。而且，你难道没有责任让那些投票给你的公民确保他们的选票被计算在内吗?但既然你获胜的可能性实际上不过是一个愿望和祈祷，你想知道延长选举的情感和经济负担是否过重，让公众无法承受?你真正服务的是谁的利益——你的自我还是公众的?

我们是一个渴望即时满足的社会。我们想在投票结束五分钟后知道选举结果。新闻媒体想要满足这种渴望，并试图在选举之夜的特别报道期间把事情绑起来，这样他们就可以转向下一个大新闻。还记得过去的美好时光吗?在你所在州的投票还没有结束，电视台就会根据其他州的出口民调宣布选举结果。当然，有人发现这是一个坏主意，因为我们这些还没有抽出时间投票的人，在一场主要的选举被称为投票选举之后，被诱惑呆在家里。

最近，乔治亚州州长候选人斯泰西·艾布拉姆斯(Stacey Abrams)因拒绝承认与对手布莱恩·坎普(Brian Kemp)势均力敌的竞争而受到抨击。坎普称她的拒绝是“民主的耻辱”。然而，没有法律规定必须让步。事实上，退让的行为本身并没有法律效力。在获得有关政府选举机构的认证之前，一场比赛并没有正式结束。这就是为什么有人可以认输，然后“收回”，就像2018年佛罗里达州州长候选人安德鲁·吉勒姆(Andrew Gillum)那样。

我们非常强调投票的公民责任——我们甚至称之为神圣的义务。我们提醒公民不要忘记那些曾经战斗过的人——那些已经牺牲的人——这样我们才能有投票的自由。在社交媒体和电视上，每个人都在敦促其他人投票。敦促人们投票——这仅仅是党派之争吗?我们真的在说，“投给我选择的候选人吧，如果他或她看起来要输了，我真的不在乎你投不投”?一个简短的电话，候选人就会傲慢地无视你的公民参与，把你的选票扔到一边吗?或者我们真的庆祝投票本身——这是我们民主的最终表现——而不管结果如何?

我同意后者的观点。在我看来，候选人永远不应该认输。他们在让步时丢弃的选票可能是投给他们的选票，但不是他们的选票。选票属于投票的人。尽管最终会清点选票，但任何一位候选人都不应低估这些选票。对我们的政治进程的信任需要更多。选举政府代表是一个非常重要的过程，不能操之过急。让我们慢慢来，把事情做好，确保每一个声音都被听到，每一张选票都被考虑进去。