反思道德与俄罗斯入侵乌克兰

大卫·e·德科斯(@DavidDeCosse)是马库拉应用伦理学中心宗教、天主教伦理和校园伦理项目的主任。他的最新编辑卷(与凯文·巴克斯特合作)被称为良心和天主教教育:神学，管理和教学(Orbis 2022)。观点是他自己的。

任何关于战争伦理和乌克兰战争的反思，都必须从一个残酷而明显的事实开始:俄罗斯的入侵是一种道德暴行，在战争伦理中没有任何正当理由。

但即使在这场战争的地狱中，道德推理也能被区分开来。通过做出这样的区分，我们可以更清楚地认识到这场冲突的道德责任，并为希望的微弱而有力的芦苇作担保，这种芦苇来自于在面对为杀戮暴力服务的无情煤气灯时作出道德判断的能力。

那么，关于俄罗斯入侵乌克兰，有四个关键的伦理问题。

道德义愤的基础

要理解为什么入侵是道德上的暴行，我们必须注意一个看似奇怪的现象:战争伦理被恰当地理解为政治伦理。我指的不是还原主义者的政治，不是赛马的政治。但我指的是在政治的意义上，指的是一大群人组织起来组成社会的方式，这些社会的法律要求人们服从;有权威的领导者;还有权力从一个领导人移交给下一个领导人的过程。这场战争的愤怒之处在于——愤怒引发了其他所有的愤怒——俄罗斯入侵的目的恰恰是剥夺乌克兰人民决定自己政治共同体形态的权利。用正义战争理论的语言来说，“领土完整”和“政治主权”的权利是为了保护一个民族政治自决的更基本权利。当俄罗斯派出坦克越过边境(从而侵犯了领土完整)，目的是为自己决定乌克兰的政治前途(从而侵犯了政治主权)时，它不仅侵犯了乌克兰的自决权，而且还威胁到世界秩序，无论它有什么错误，世界秩序都是建立在这项权利不可侵犯的基础上的。

压倒性优势下的自卫

自卫是发动战争的经典道德理由:你受到攻击，你可能为了政治正义而使用暴力作为回应。但这也是开战的道德要求，即应该有合理的成功希望。如果参战可能意味着你会输得很惨，很多人会被杀，那么即使你有自卫的权利，也要更加谨慎，不要反击，从而避免不必要的生命损失。但乌克兰战争挑战了我们对成功条件的解读。没有人认为乌克兰人有机会对抗俄罗斯人。但战争已经进行了四周，乌克兰人仍在坚持，并对俄军造成了严重破坏。成功是否意味着必须击败另一支军队?还是意味着造成足够的损害，以便在谈判桌上获得更好的条件?还是说，有一种无形但强大的成功，是由为伟大价值观而奋斗的自尊和勇气所带来的，无论可能性有多大?

攻城战与直接攻击平民

在与乌克兰军队的战斗中，俄罗斯人迄今未能取得成功，他们转向了一种熟悉的战术:攻城战。这样做，他们已经明确表示，他们打算恐吓乌克兰平民，作为迫使政府在谈判桌上让步的手段。这里的不道德逻辑是:“除非你们投降，否则我们将无法停止直接向医院、公寓楼和避难所开枪。”在战争伦理中，没有什么比绝对禁止俄罗斯人正在做的事情更明确的了:直接针对平民。而且，为了让这种不道德的逻辑起作用，必须要有平民来恐吓。因此，俄国人同意从被围困的城市中撤离平民，然后在他们撤离时直接攻击平民，这并非偶然。当恐怖从蔚蓝的天空降临，人们绝望地期待着安全逃离地狱时，恐怖就更可怕了。北约建立人道主义禁飞区可能是对这一问题的有力回应。这样的安全区可以为逃离被围困城市的平民提供更大的保护。这样的防空区还可能削弱俄罗斯的军事优势，因为它剥夺了俄罗斯目前糟糕但最好的谈判工具:死亡和受伤的乌克兰平民。

伦理与终局

我已经指出，俄罗斯入侵乌克兰威胁到以各国决定自己政治生活的权利为前提的全球秩序。但我们需要明确受到威胁的价值观。自决的政治权利可以导致各种各样的政府。但是，在这种情况下，乌克兰人是在捍卫他们确定自己是一个民主国家的权利——在俄罗斯直接或代理的威权统治下生活多年之后。这场战争将如何结束还远不清楚。但是，如果不密切关注民主价值观的命运，而不仅仅是军事力量的命运，就不可能评估其结果。乌克兰人愿意为这样的价值观而献身，这让世界为之感动。为了根除这些价值观，普京已经决定杀害乌克兰平民。除非我们看到这场战争的道德成分，否则我们无法正确理解现在正在发生的事情以及它将如何结束。