彻底延长寿命

老年生物学家奥布里·德·格雷认为，第一个活到1000岁的人可能已经活着。德格雷是SENS研究基金会的联合创始人，该基金会致力于将再生医学应用于与年龄有关的疾病。2016年2月11日，在伦理学中心和创新科技博物馆的一次演讲中，他认为人类应该能够无限期地活下去。这种观点的伦理含义是什么?中心校园伦理助理主任布莱恩·格林给出了以下回应和分析:

激进的延长寿命和增强健康的想法广泛而古老，可以在吉尔伽美什的史诗、圣经中的《创世纪》、深奥的道教、西方的神秘主义和炼金术、对青春之泉的追求、早期的科学目标等等中找到。

这是一个到目前为止还没有结出果实的老想法吗?科学确实设法延长了我们的寿命，但不是从根本上延长的。我们可以对已经取得的成就表示感谢，并对即将取得的成就充满希望。

我将从一件明确的事情开始，然后把所有事情都搞混了。但请记住这一点:

延长健康的人类寿命本身并没有什么错，即使是在很大程度上。

事实上，延长健康的人类寿命不仅没有坏处，而且是非常好的。生命和健康是基本人权，因为它们是所有其他人权的基础，因此，彻底延长健康不仅有利于保护健康的生命，而且也有利于保护每一项其他人权。

但是…

在伦理和激进的健康推广之间有几个严重的潜在紧张点。

我想简单地看一下七个方面:1)过度推销一项困难的任务，2)正义、获取、不平等，3)道德商品的错误优先级，4)风险厌恶的增长，5)停滞的风险，6)乌托邦主义和目的为手段合理化的道德风险，以及7)社会和环境的限制。

1)过分推销一项困难的任务

很长一段时间以来，人们一直试图从根本上延长人类寿命，但都没有成功。这并不是说它不可能，只是说它肯定不容易。我们现在可能有工具来做这件事，但也可能没有。这个问题复杂得难以想象。

对人性的最微小的了解也应该让我们怀疑，因为这项研究向人们兜售他们想听的东西，到目前为止，收效甚微。

虽然我们当然应该支持医疗保健研究，但我们不应该在潜在的好处上欺骗自己，也不应该轻信完全不可能的事实。

这种不可能是很严重的。我的生物学背景让我对抗衰老研究持怀疑态度。彻底延长寿命不仅意味着治愈衰老，还意味着治愈一切。每一种疾病，每一种疾病。对这项任务能否成功的怀疑仍然是有理由的。

2)正义、获取和不平等

谁将能够获得激进的延长寿命的技术?非常富有的人正在资助这项努力，如果有人能从中受益，他们将是第一个(如果不是唯一的)受益者。

我们生活在一个以金钱而非需求分配医疗保健的国家。这是道德紊乱的症状。在世界各地，获得医疗保健的不公平程度已经令人难以置信，即使在有可能获得医疗保健的国家，许多人实际上仍然无法获得医疗保健。

当然，这不仅是对激进延长寿命的批判;这是对整个医疗保健系统的批评，尽管延长寿命只会使不平等更加严重，因为它更直接地将金钱转化为健康的寿命。这是不公平的。

3)道德商品的优先顺序错误

与之前对公平的关注相关，寿命延长是一种善，但不是唯一的善，甚至不是最高的善。人们愿意为了拯救他人而牺牲自己的生命，甚至为了思想，为了他们对真理的理解而牺牲自己的生命。在过分关注健康推广的同时，我们应该考虑到我们正在降低哪些东西的优先级。什么比自己的生命更重要?除了我们自己，我们还在乎什么?

通过像征兵这样的社会实践，我们集体断言国家的价值超过了特定个人生命的价值。扩大范围，我们可以说，人类作为一个整体和环境也应该被考虑。牺牲自己的生命来拯救他人，拯救神圣的地方或真理，或拯救其他伟大的事物，如自然美景或濒危物种，在道德上被认为是有价值的。

生命的意义常常被解释为在于寻找除自己之外值得为之而活的东西，因此，也在于找到值得为之而死的东西。如果我们忘记了这一点，把太多的精力用于保护我们自己的健康，我们可能会冒险去寻找超越我们自己关注的意义。

4)风险厌恶情绪的增长

彻底的风险规避可能是彻底延长寿命的一个副作用。在过去的几个世纪里，尤其是在过去的几十年里，西方文化，至少，已经显著地变得更加厌恶风险。

安全是好的，但对安全的错误估计可能是坏的，因为它们反映了对现实的扭曲看法。如果我们开始高估自己的生命，我们对风险的感知就会扭曲，我们就会变得更加厌恶风险，这就会对社会的行为方式产生影响，无论是好是坏。人们将不太愿意冒险，而社会实际上需要冒险者才能成长。

正如哲学家和数学家阿尔弗雷德·诺斯·怀特海(Alfred North Whitehead)曾经指出的那样:“没有冒险，文明就会彻底衰落。”

5)停滞的风险

与风险规避相关的是，一个由长寿人士组成的社会有可能变得越来越稳定。

史蒂夫·乔布斯有句名言:“死亡很可能是生命最好的发明。”它是生命变化的媒介。它清除旧的，为新的让路。”

长寿的人可能不喜欢改变。我们能想象如果500或1000年前出生的人今天还活着会是什么样子吗?奴隶制、帝国主义和允许妇女投票仍然是悬而未决的争论，也许不会像现在这样解决。

发生很多变化是因为新一代取代了旧一代。因此，延长寿命作为减缓或停止世代更替的一种方式，本质上是一种保护性和保守性活动。这并不一定是坏事，但应该承认这一点。

停滞期对那些快乐并喜欢生活现状的人类是有好处的，但对那些处于更糟糕环境中的人类来说是不好的。对他们来说，需要的是进步，而不是停滞。

6)乌托邦主义的道德危险和目的为手段辩护的合理化

作为一种终极的、无限的价值，延年益寿的乌托邦作为一种目的，有可能使所有其他有限的商品化为乌有。这就打开了“目的为手段辩护”的合理化之门，我们很快就会从现在行善以获得未来的善，转向现在作恶以获得未来的善。乌托邦主义扭曲了道德推理，因为它可以为任何事情辩护。共产主义和法西斯主义都在20国集团中清楚地表明了这一点^th世纪。

最终，激进延长寿命所包含的诱惑会触动人类心理中最深层的恐惧，从而产生最深层的诱惑，使我们做出错误的行为，并使极其不道德的行为合理化。

所有的乌托邦主义都应该受到严厉的质疑，我们都应该以极大的怀疑和批评来对待它的主张。

7)社会和自然环境限制

如果寿命延长成功，将导致人口增长。这也不一定是坏事。人是善良的。但人们也会消耗资源，在一个有限的星球上，过度消耗会导致灾难。

好消息是，在世界大部分地区，人口过度增长实际上已不再是一个问题。世界人口可能在本世纪末之前达到峰值，然后开始下降。但消费不会自行达到峰值——要达到峰值，我们需要技术进步来提高效率。

这些是环境限制，那么社会限制呢?即使人类能够在自然环境中活得更久、更可持续，我们死于自然原因的可能性将会降低，而死于非自然原因——谋杀和战争——的可能性将成比例地增加。事实上，它可能会接近100%，特别是随着新兴技术赋予我们远远超过核武器的破坏性能力。

因此，延长寿命也需要世界范围内每一个正常运作的政治机构。没有流氓国家，没有ISIS或朝鲜或其他任何国家。也没有拿着末日武器的流氓。所需的社会控制水平将是极权主义的。

结论

考虑到这些危险，我们可以问延长寿命是否仍然是一个好的目标。答案是肯定的。所有这些危险都没有使彻底延长健康寿命的整个任务变得不值得。

这些危险所做的是引导我们向我们的目标倾斜，而健康的目标吸引我们向我们靠拢。这些危险使我们远离那些最终对我们有害的事情，同时仍然让我们追求更长寿、更健康的生活。

总之，延长健康的人类寿命不仅在本质上没有错;事实上，这是一种道德命令。虽然这一过程中存在危险，但为延长人类健康寿命而采取的个别步骤是值得赞扬的，前提是这些步骤是经过仔细考虑并为伦理影响做好准备的。