罗希特乔普拉
罗希特乔普拉她是圣克拉拉大学传播系的副教授，也是加州大学洛杉矶分校的教员学者雷竞技最新app马库拉应用伦理学中心．观点是他自己的。
作为一个狂热的推特用户，当我看到其他推特用户在他们的个人简介中加入“转发不是背书”这句话时，我总是觉得有点好笑。在我看来，这句话可能是一种保护自己的方式，让自己免于被指控骚扰或让雇主难堪。然而，每一次转发，无论是否得到暗中支持，最终都会将一个想法或信息进一步传播到网络上，而无法控制其路径或影响。转发推文——本质上是转发——迫使我们问转发信息的道德含义是什么。
在WhatsApp的案例中，这个问题更加突出，尽管并非仅限于印度这样的国家。在印度，WhatsApp曾被用来或滥用传播谣言，导致少数族裔遭到袭击，穆斯林因涉嫌走私牛肉而被处以私刑，路过城镇的游客因涉嫌绑架儿童而被疯狂的暴民杀害。至少在Twitter上，可以从个人转发的个人简介或时间轴上看出一些上下文。更容易识别和指出被篡改或ps过的推文或假新闻(尽管围绕“喊话文化”的一系列道德问题完全是另一回事)。
在WhatsApp上，信息的来源和来源仍然未知，创建这些信息的人的意图也不得而知。在印度的情况下，政府本身被指控与其志愿者团体进行A/B测试，以查看含有含沙射影或完全虚假的关于批评者和反对派领导人的信息将如何发挥作用。即使人们可以清楚地识别出这些消息是未经证实的声明、谎言或谣言，但转发这些消息的问题在于，WhatsApp的控制力明显不如Facebook或Twitter。加密是WhatsApp的一个标志性特征，再加上封闭群组的圈子，以及信息传播的循环，意味着一条带有讽刺意味的消息，即使带有框架性的声明，最终也可能支持它试图批评的立场。作为打击滥用的一种手段，WhatsApp将每人转发数量限制在5次以内的措施，与其说是治标不治本，不如说是治标不治本。
这里有一个更深层次的哲学问题，关于什么样的言语行为是前进。在脸书、推特或WhatsApp上进行的言语行为有什么不同?大型科技平台将其网站上的所有内容、表达或言论基本上视为一种无差别的言论，只有仇恨言论、淫秽材料等例外。他们认为自己是促进言论自由的中立平台。他们没有认真考虑的是，由平台实现的交流逻辑在多大程度上影响了言论的性质、传播以及接受。为此，他们迫切需要求助于媒体学者、语言哲学家和语言学家。
本文对这一问题及其相关讨论进行了总结David DeCosse的一篇文章，马库拉应用伦理学中心校园伦理项目主任。