Hana卡拉汉马库拉应用伦理学中心政府伦理学项目主任，著有《“竞选道德，现场指南。”观点是她自己的。
当特别检察官罗伯特·穆勒的俄罗斯报告向公众公布时，美国有线电视新闻网《纽约时报》的克里斯·科莫要求鲁迪·朱利安尼对特朗普总统的行为做出道德判断。朱利安尼深深叹了一口气，说:“克里斯，如果我们要对每个公职人员都做出道德评判，那我们就没有公职人员了!”
首先，我不认为那是真的。我真的相信在公共服务中有很多有道德和道德的人。其次，如果新常态是我们不再期望和要求我们的公职人员有道德行为，那将是多么可悲的事情。
在参议院关于俄罗斯报告的听证会上，参议员广野庆子问司法部长比尔·巴尔，他是否认为报告中披露的总统的行为“ok”。巴尔回避了这个问题，回到了法律分析上。他可能不从事评估公职人员道德的工作，但我们美国人民应该这样做。现在罗伯特·穆勒关于俄罗斯干预2016年美国大选的报告已经公开，我们有了一个独特的机会，通过道德的角度来审视唐纳德·特朗普的行为——无论是在竞选期间还是竞选结束后。
道德原则
伦理作为一个普遍的概念处理我们在日常生活中的行为:我们是否遵循公认的价值观，如公平、诚实和正直?我们的行为是否促进了公共利益?我们是否考虑过我们的行为会对他人产生的影响?有关更多信息，请参阅马库拉应用伦理学中心已经形成了道德决策框架．
政治伦理的概念涉及到个人对竞选公职的追求。我们的政治进程是基于创造一个知情的选民的道德理想。因此，有道德的候选人的竞选活动是实质性的，诚实的，没有无关的刻薄和肮脏的伎俩。除了开展竞选活动，为选民提供信息，为他们的决定提供依据之外，有道德的候选人必须是捐赠资金的好管家，并作出一致的、能够实现的承诺。作为民主的参与者，他们在道德上也有责任维持选举程序的完整性。
政府伦理的概念涉及公职人员在进入公职时所承担的额外伦理责任。在美国，人民是至高无上的，我们将权力授予代表我们治理国家的人。我们把这些公务员放在值得信任的位置上。我们信任他们管理我们的国库，我们信任他们代表我们行事，当他们采取行动时，我们信任他们会将公众利益置于个人利益之前。由于信托的这种地位，他们本质上是公共受托人。
在宣誓就职时，公共受托人承担一定的信托义务，例如忠诚义务(将公众利益置于自身利益之前)、谨慎义务(忠实执行职务的要求)、公平和公正义务(平等对待所有选民)，以及坦诚、透明和问责的义务(以便公众知道其政府代表在做什么)。
此外，公共受托人有责任保持对政府的信任，因为没有信任，政府就无法运转。当公民失去信任时，公民参与就会动摇，合规就会失败。由于他们有责任保持对政府的信任，因此他们有相应的责任来避免甚至是出现不当行为。
鉴于这些政治和政府道德原则，让我们在穆勒报告的背景下评估特朗普候选人和特朗普总统的道德。
特朗普候选人的道德
根据穆勒的报告，外国对手参与了，对2016年大选的全面和系统性干预．除了网络攻击和虚假信息运动，我们还知道:
- 特朗普竞选团队多次被俄罗斯代表俄罗斯政府表示愿意提供援助;
- 特朗普竞选团队软化了共和党的平台在俄罗斯;
- 候选人特朗普地提到俄罗斯总统普京;
- 候选人特朗普撒了谎对选民说他的在俄罗斯的商业往来;
- 候选人特朗普呼吁俄罗斯非法获取并公布克林顿的电子邮件;
- 特朗普竞选欢迎非法获得的维基解密邮件以及计划策略期待他们;
- 尽管事实是FBI警告尽管特朗普竞选团队认为俄罗斯可能干预2016年大选，但穆勒的报告没有引用任何特朗普竞选团队向当局报告俄罗斯示好的例子。
特别检察官办公室没有找到足够的证据俄罗斯和该运动之间的协议，以维持俄罗斯和该运动之间的犯罪阴谋的定罪。但是，不管是否违法，竞选活动是否未能履行其道德责任，告知选民并保持我们政治进程的完整性?我认为确实如此。候选人不仅不诚实，他的行为助长了外国对手的不当行为，其后果直接影响了2016年选举的公正性，并威胁到选民在未来选举周期中的信心。
埃文·麦克穆林，前共和党人，前中央情报局特工，2016年总统候选人这么说吧：
“在一次又一次的交锋中，特朗普和他的竞选团队用眨眼和点头的方式款待和鼓励克里姆林宫干预选举……如果总统做了几乎任何一个爱国的美国人都会做的事情——拒绝俄罗斯的做法，并向当局报告——他就会降低莫斯科继续的意愿，因为他发出的信号是，无论谁赢得大选，这样做都会引发严重后果。相反，特朗普选择了自己的政治和经济利益，而不是我们的国家安全和所有美国人的基本民主权利。”
到目前为止，没有法律义务报告来自外国的竞选活动，但我建议，为了保持选举过程的完整性和对我们民主机构的信任，这样做是一种道德义务。
特朗普总统的道德
特别检察官的调查揭露了特朗普总统在宣誓就职后的一系列行动，这些行动旨在阻碍对俄罗斯的调查，误导美国人民。报告详细介绍了总统:
- 解雇了联邦调查局局长詹姆斯·科米;
- 导演白宫法律顾问唐·麦格恩(Don McGahn)要求副司法部长解雇特别检察官;
- 问让白宫法律顾问就这一要求制造虚假记录;
- 向目击者示意他批准或不赞成为他们作见证。
- 威胁有法律程序的证人及其家属;
- 撒了谎当他否认自己在起草草案中所扮演的角色时小唐纳德·特朗普的声明关于特朗普大厦的会面;
- 被称为质疑调查的公正性，称其为政治迫害;
- 失败的对书面问题作出回应;而且
- 拒绝接受特别检察官的问话。
一旦总统宣誓就职，他就承担了我前面提到的受托人责任。他有责任将公众利益置于个人或政治追求之上。从他的许多公开声明来看，总统似乎反对俄罗斯调查，因为这将使他的选举胜利和总统任期的合法性受到质疑。他可能也不确定他或他的竞选团队在与俄罗斯人打交道时是否逾越了法律界限，他的动机可能是希望避免为自己和家人承担法律责任。
维持他的合法性和避免被起诉是总统个人的私事。当他试图结束或限制调查时，他违反了自己的忠诚义务，因为他把这些个人担忧置于公众了解俄罗斯干预我们选举程度的利益之上。
他还违反了自己的坦诚义务，在与俄罗斯的商业往来以及起草关于小唐纳德·特朗普(Donald Trump Jr.)在特朗普大厦与俄罗斯特工会面的欺骗性备忘录方面撒谎。
他违反了透明度的概念，因为他没有对书面问题做出回应，也没有坐下来接受采访，也没有公布自己的纳税申报表。
最后，人们可以提出一个很好的例子，他的行为从头到脚都给人一种不恰当的感觉，这肯定会导致对他的政府和整个政府的不信任。
不道德行为的补救方法
一般来说，对公职人员不道德但不违法的行为的补救办法是在投票箱里找到的。国会不太可能在没有发现违法行为的情况下，采取激烈而分裂的步骤弹劾现任总统。(请注意，国会可能会在其他调查结束后做出这样的发现。)然而，对不道德的行为还有另一种补救办法——国会可以谴责总统的不道德行为，从而表明对他的行为的不满，并向俄罗斯发出强烈的信号。
好消息
最后，穆勒报告中传来了一些好消息:快讯，鲁迪·朱利安尼——政府最高层确实仍有道德人士。据穆勒说：
“总统影响调查的努力大多不成功，但这主要是因为包围总统的人拒绝执行命令或同意他的要求。”
这份报告强调了道德英雄——那些共和党人，他们冒着自己职业生涯的风险，勇敢地面对权力，要么拒绝或避免他们认为错误的行为。
它们包括:
- 詹姆斯·科米——为了拒绝放弃对弗林将军的调查和拒绝向总统效忠——那时他对美国人民是忠诚的，也应该是忠诚的;
- 克里斯·克里斯蒂拒绝联系科米让他知道总统有多喜欢科米，因为他不想处于试图影响联邦调查局局长的位置;
- 杆Rosenstein因为拒绝召开新闻发布会称解雇科米是他的主意。
- 杰夫·塞申斯——对于退出从俄罗斯调查中脱身拒绝撤销他的回避尽管总统在公众和私人压力下这样做;
- 里克·迪尔伯恩，白宫高级官员，他拒绝传递信息对司法部长塞申斯说，总统希望他将穆勒调查的范围仅限于未来的选举;最后
- 唐·麦格恩拒绝总统的请求他指示副司法部长解雇鲍勃·穆勒，以及拒绝创造虚假记录关于这一要求。
对于这些道德英雄和无数在政府中为促进公共利益而工作的人，我们感谢你们的服务。