苏文森特他是圣克拉拉大学马库拉应用伦理学中心新闻与媒体伦理学主任。雷竞技最新app观点是他自己的。
几周前维基解密(Wikileaks)创始人朱利安•阿桑奇(Julian Assange)在英国被捕，以及美国的起诉和引渡请求引发了大量媒体报道。美国司法部(DOJ)指控阿桑奇阴谋入侵计算机机密信息(又名“黑客”)。然而，美国司法部对阿桑奇的指控也引起了人们对侵犯新闻自由的担忧。
阿桑奇被捕的一个担忧是，这意味着新闻与机密信息黑客的合作，以及这些指控是否能揭示政府的真实意图。4月15日，《每日,《纽约时报》新闻播客直接切入了这个话题。播客的标题是与朱利安·阿桑奇合作的道德复杂性，引发了与类似维基解密的组织合作的新闻伦理问题。《每日播客的编辑们认为应该加上这句话，“我们与一位《纽约时报》记者合作与维基解密就这样做所涉及的道德困境进行了讨论。(重点是我的)。
与这种担忧一致，阿桑奇的起诉书读起来很有趣。值得注意的是，这些指控涉及间谍活动——《美国法典》第18篇第793(c)和793(e)条。政府在起诉书中的叙述是否表明，它正在打开大门，追查从黑客那里获得材料的新闻机构?这是否会成为一个新的案例，在美国新闻工作中使用黑客材料的既定先例将被打开?(五角大楼文件裁决)。
18 USC 793(c)和(e) -转载自康奈尔法学院 (c) 为上述目的，接受或取得或同意或试图从任何人或从任何来源，任何文件、文字、代码本、信号本、草图、照片、摄影底片、蓝图、平面图、地图、模型、仪器、器具或笔记，任何与国防有关的东西，在他收到或获得，或同意或试图接收或获得时，知道或有理由相信，它已经或将被任何人获得、拍摄、制作或处理人违反本章规定的;或 (e) 未经授权持有、查阅或者控制与国防有关的文件、文字、代码本、信号本、草图、照片、照相底片、蓝图、平面图、地图、模型、仪器、器具、笔记或者与国防有关的信息，且该信息的所有人有理由认为可以用于损害国防人员的美国或为了任何外国国家的利益，故意沟通、交付、传送或使他人沟通、传送或传送，或试图沟通、交付、传送或使他人沟通、传送或传送上述内容给任何人人没有资格领取，或故意保留同样的，而没有交付给官员或员工的美国有权得到它的;或 |
第一修正案明确地保护出版的权利，迄今为止，对起诉书的共识似乎是政府并没有违反其对媒体的保护。尽管如此，圣克拉拉大学(SCU)的两位著名宪法学者玛格丽特·拉塞尔(Margaret Russell)和普拉西潘·雷竞技最新app古拉塞卡拉姆(Pratheepan Gulasekaram)对他们的观察持谨慎态度。玛格丽特·罗素是一名副教授，在那里教授宪法和民事程序超过25年。她也是一名学者附属于马库拉应用伦理学中心．Pratheepan Gulasekaram是教授吗SCU法学院他在那里教授宪法和移民法。
拉塞尔在回复我问题的电子邮件中指出，在朱利安·阿桑奇被捕和起诉的更广泛背景下，肯定有第一修正案(新闻自由)的影响。“如果起诉书更进一步，试图将实际公布被盗信息的行为定为犯罪，那么政府就会越界违反第一修正案。”
拉塞尔预计，阿桑奇可能会辩称，起诉他是为了向记者们“传递一个信息”，让他们远离任何可能揭露政府不当行为的机密信息调查。事实上，她的预测在5月2日英国的第一次引渡听证会上得到了证实。阿桑奇拒绝接受引渡，美联社援引他的话称:“我的新闻工作获得了许多奖项，保护了许多人，我不希望因引渡而投降。”他在伦敦东南部的监狱通过视频连线发表了讲话。
罗素认为，尼克松时代的“五角大楼文件案”清楚地表明，“出版商不能为其他人向公众提供关键信息的非法行为负责。”拉塞尔指出，“只要检方的重点是阿桑奇被指控的黑客行为，而不是由此产生的信息，检方就有坚实的基础。”
Pratheepan Gulasekaram的出发点是对第一修正案保护的同样宽泛的观点。“第一修正案允许公布真实的材料，无论这些材料是如何获得的。特别是，第一修正案的核心目的之一是保护发布批评政府、竞选公职的候选人等的材料。”
“显然，幕后的事实是，这次特定的黑客攻击(维基解密2010)导致了对政府造成损害的机密材料的发布。这是媒体组织，包括《纽约时报》他们发布了维基解密的材料，尽管他们没有参与获取这些材料。这些组织是清白的，只要政府只是起诉黑客行为;但从某种程度上说，这次起诉——或者政府围绕它的法律言论——超出了黑客攻击到出版，那么第一修正案的担忧就开始受到牵连，大型新闻机构可能会发现自己在未来成为检察官的目标，”Gulasekaram说。
与维基解密合作的道德准则
撇开第一修正案对出版的保护不谈，这起案件是否引发了关于新闻机构在与维基解密泄密的工作中受到道德牵连的新问题?但事实似乎并非如此。首先，新闻机构本身通常不会从事生产绝密信息的非法活动。罗素把法律观点说得非常清楚。她说:“第一修正案没有规定记者有权从事黑客活动，即使此举的目的是为了揭露政府的不当行为。”
其次，即使新闻机构从其他方面获得此类信息，它们也会遵守新闻业的道德准则。他们把伦理问题作为出版或编辑内容的过滤器。例如，如果身份被公开，就会失去隐私和对人们造成伤害的风险。一般来说，新闻道德准则也允许新闻机构设定与阿桑奇这样的人合作的条件。
担心的理由
罗素和古拉塞卡拉姆都受到保护的原因是起诉书本身的叙述。
对于Gulasekaram来说，对阿桑奇的指控确实为政府打开了一扇门，让媒体机构更加担心，所以他可以明白为什么媒体应该担心。“这似乎超出了仅仅支持较窄的黑客指控的必要范围。政府援引了间谍法，该法案涉及损害或破坏政府的言论或行动。人们可能会因此感到担忧。司法部立案的范围是否超出了黑客攻击?Gulasekaram问道。
他说，如果联邦政府在这些起诉中变得更加积极，那么媒体机构和记者可能会担心那些算不上真正的黑客攻击或非法活动的声明或行动，但可能会被视为鼓励或促进非法活动。“政府在什么时候会因为鼓励黑客越界而对媒体机构进行审查?他问道。
这个案例可能是一个先例
对拉塞尔来说，这种起诉存在固有的危险。在追捕阿桑奇的过程中，“政府在媒体自由发布公众关注的重要(尽管是被盗的)信息方面传递了什么信息?”这是否会对那些因为害怕被起诉而无法追踪线索的记者产生寒蝉效应?随着案件的进展，我将寻找这些问题的答案，”她说。
普拉西潘说，这个案子可能具有先例价值，也可能是一个大的无用汉堡。“这可能会产生影响，或者法院也可能会说他们只会讨论黑客指控。这就是这个案子有趣的地方。”
目前，我们将等待并观察未来可能发生的一场艰难的引渡之战。
据新闻报道，阿桑奇的下一次听证会定于5月30日举行。在5月2日的第一次引渡听证会之前，他在英国因违反保释条款被还押50周监禁。