本文最初发表于伯克利论坛，部分伯克利宗教、和平与世界事务中心在乔治敦大学2021年2月26日。
苏文森特（@subbuvincent）是新闻与媒体伦理主任马库拉应用伦理学中心观点是他自己的。
对我来说，1月6日起义最引人注目的画面是一个暴徒走在美国国会大厦邦联战旗．社交媒体在这场暴动中扮演的核心角色是一种民主赤字永久化的模式。世界以前也经历过这种情况，尽管是在不同的领域:市场。过去几十年经济学家的研究表明，市场从未自行将贸易和财富创造的收益公平地重新分配给所有做出贡献的人。如果没有制衡，它们只会使不平等永久化。
同样，由年轻、科技和白人男性首席执行官领导的社交媒体平台也认为，它们是一种好的力量，可以“连接世界”，“让我们更紧密地联系在一起”。的确，在特定的情况下，平台正在为世界各地的民主社会运动的言论和组织提供力量。但就其设计而言，社交媒体平台——尤其是facebook、Twitter、YouTube和Reddit——长期以来为“大谎言”、阴谋论和政治虚假信息的销售者提供了平等的机会。由于人类大脑在社交媒体上的运作方式，以及撒谎的政客和他们的宣传人员如何有意识地利用这一点，言论平台只会使潜伏在每个民主国家中的预先存在的文化缺陷得以延续和强化。
“长期以来，社交媒体平台就其本身的设计，为‘弥天大谎’、阴谋论和政治虚假信息的销售者提供了平等的机会。”
Soroush Vosoughi、Deb Roy和Sinan Aral明显地抓住了人类行为在错误信息问题上的重要性。在他们的2018年的论文他们写道:“我们得出的结论是，与自动机器人相比，人类行为在虚假和真相传播差异方面的贡献更大。”
丹尼尔·卡尼曼在他的开创性著作中，快思考和慢思考，为我们如何思考奠定了一个容易理解的基础。大脑是“一台急于下结论的机器，”卡纳曼写道。他隐喻地描述了我们的大脑在两个系统中运行，系统1和系统2，两者都相互影响。系统1是更快、情绪化、本能和直觉的大脑。系统2是更慢、更懒，但更深思熟虑和推理的大脑。关于信念，在讨论心理学家丹尼尔·吉尔伯特(Daniel Gilbert)的研究时，卡纳曼指出，“即使是荒谬的陈述也会唤起最初的信念。”吉尔伯特在他的文章中提出"心理系统如何相信“理解一个陈述必须从试图相信它开始:你必须首先知道如果这个想法是真的，它意味着什么。”只有这样你才能决定是否不相信它。”卡尼曼扩展了这一论点，表明最初的相信尝试是系统1在起作用。我们大脑的第二系统需要撤销它。系统1不保留可供批判性或慎重比较的备选方案;系统2有。但是如果系统2很忙，系统1就会妄下结论。
系统1使用associative内存他们的操作助长了普遍的确认偏误，卡纳曼指出。系统1的确认偏误倾向于不加批判地接受建议，夸大极端和不可能事件的可能性。系统2负责怀疑和不相信，但它可能很忙，更懒，也需要更多的努力。”即使是系统2，当它开始发挥作用时，“也会刻意寻找证实的证据来检验假设。”卡纳曼的研究为理解我们的弱点并将其应用于数字错误信息时代提供了启发性的基础。
在另一本影响深远的书中，行为:人类生物学的最佳和最差，罗伯特·萨波尔斯基(Robert Sapolsky)解释了杏仁核(我们大脑中一个杏仁状的小部分)在散播恐惧时的激活，是如何几乎立即让我们的大脑回到种族和部落的许多古老的“我们vs.他们”二分法。在他的PBS系列大脑,社会神经学家大卫·伊格曼指出，宣传削弱了我们关心“他人”的能力。与根深蒂固的信仰相结合的文化价值观是我们日常行为的最大驱动力，包括并特别是在网上分享“内容”。
“文化价值观与我们根深蒂固的信仰相结合，是我们日常行为的最大驱动力，包括并特别是在网上分享‘内容’。”
这是如何在社交媒体平台上延续民主文化赤字的?有一群人总是能理解我们对虚假信息和纯粹的谎言的行为脆弱性，那就是政客。政治哲学家汉娜·阿伦特关于谎言、真相和政治的著作提供了鲜明的教训，尤其是对社交媒体平台而言。她的台词1971块在《纽约书评》显然适用于2020-21年的“停止偷窃”口号:
＂如果每个人都对你撒谎，结果不是你相信了谎言，而是再也没有人相信任何事情了……一个不再相信任何东西的民族无法下定决心。它不仅被剥夺了行动的能力，而且被剥夺了思考和判断的能力。和这样的人在一起，你可以随心所欲．＂
写阿伦特作品的意义汉娜·阿伦特政治与人文中心助理主任萨曼莎·罗斯·希尔(Samantha Rose Hill)说，“政治谎言一直被用来让人们难以相信自己或基于事实做出明智的观点。”
从阿伦特时代往前追溯，是美国社会和文化中虚假信息和大规模传播的阴谋论的历史。安妮卡·奈克拉森，在一篇富有洞察力和先见之明的文章中大西洋在引发内战的阴谋论他说:“这些阴谋论使解放运动成为生死存亡的威胁，使北方反奴隶制势力成为阴险的敌人。最终，他们变得如此强大，以至于南方领导人决定脱离联邦，发动内战。他们对奴隶制的种族主义辩护不能承认和平解放的可能性，就像林肯和北方废奴主义者实际上所追求的那样。”Neklason引用历史学家Manisha Sinha的话说，“奴隶主通过传播奴隶天生暴力和危险的‘截然相反的形象’来进一步团结南方白人，他们害怕叛乱。”
当一个社会支持关于它所非人化的群体的阴谋论时，这种文化力量也会从公众记忆中压制后者争取平等和正义的民主斗争，这并不奇怪。非裔美国历史学家Kidada威廉姆斯有一个新的播客，抓住自由，讲述了重建时期黑人男女为自由而战的感人故事。威廉姆斯直言不讳地说，包括最近移民在内的整整几代美国人，都被灌输了一种对内战的白编辑记忆(即隐性文化偏见)。“除了白人男性、以军事为中心的内战历史，我没有接触过其他任何东西。所以那是K-12，”她在一份报告中说面试．威廉姆斯的播客提醒我们，我们以白人为中心的美国媒体——毕竟，新闻创造并维持了公众的记忆——在延续白人至上主义方面发挥了作用。它压制了数十名美国黑人的声音和他们的故事，并延续了刻板的形象，以适应不屈的吉姆·克劳文化。媒体的赎罪确实开始了，但只是在21世纪。
“在世界各地，随着反自由主义运动攻击民主进步，我们正在应对的是表现为信息混乱的文化冲突。”
这种记忆的缺失和意义的模糊为而且关于民主,从非裔美国人的旅程——是美国的文化赤字之一。几十年来，这一赤字表现为两党(直到最近)都不愿开始就赔款研究展开对话。所有这些都是在21世纪初语音平台自豪地推出时形成的。根据设计，在这些平台上，大多数时候，我们中的许多人都在快速思考，快速点击，围绕我们的身份分享政治内容，以获得群体内的认可。无摩擦设计和推荐算法驱动了情绪化的、大规模的群体表达、腐败的意见形成，以及对广泛不可信的主张和谎言的组织。社交媒体上的整个行为模式只是延续了巨大文化赤字背后的分裂和团结缺失。
因此，当社交媒体的首席执行官们把他们对言论和自由表达的珍视作为他们设计的理由时，任何道德批评的出发点都必须是他们是否认识到每个国家的民主和民主化文化中的许多缺陷。他们没有。相反，直到起义之前，他们允许政治家和政治让这种文化赤字——包括记忆和反民主价值观——在数字体验、组织和大规模的验证寻求中找到一个家。至少在去年秋天之前，他们允许政客享有新闻价值的全面豁免，直到他们不情愿地开始改变方针。
事实上，表现为信息混乱和信任缺失的背后隐藏着文化缺失，我认为是文化失调。Facebook和Twitter掀起了一场暴动，才将唐纳德·特朗普(Donald Trump)赶下台。我们目前的“信息无序”框架是有用的。它帮助我们用事实真相、取证、新闻培训和内容审核(减少平台伤害)来打击虚假信息。但也只能到此为止了。当世界各地的非自由主义运动攻击民主进步时，我们所面对的是表现为信息混乱的文化冲突。社交媒体公司必须问自己这个问题:我们如何在重新设计中明确地支持民主文化?
- 这段话摘自我的"了解错误信息的需求方并分析解决方案,“在假新闻:现代传播中的真实问题(罗素·春和苏珊·德鲁克主编，纽约:彼得·朗，2020年)，第四章。
- 参见“媒体赔款Media2070小组报告的详细例子。