毕业典礼演讲争议

本文是出版2016年5月12日，《今日美国》学院。

又到了每年的这个时候:春天来了，一个年轻人的幻想转向了对爱情的思考，对毕业典礼演讲者的抗议爆发了。作为20世纪60年代的产物，我经常同情学生积极分子，但当我读到斯克里普斯学院的学生和教师抗议向前国务卿马德琳·奥尔布赖特发出邀请时，我不得不划清界限。

我并不是在所有问题上都同意奥尔布赖特的观点。就像斯克里普斯的抗议者一样，我对她在卢旺达问题上的领导能力印象不深刻，也不喜欢她的评论，即为不支持希拉里·克林顿(Hillary Clinton)竞选总统的女性在地狱中有一个特殊的位置。

但是同学们，毕业典礼的演讲者不应该确认你们已有的想法。毕业演讲——如果你幸运的话——会给你一些新的思考。

的确，很多这样的演讲可以总结为几句话:今天的年轻人将是明天的领导者。勇往直前，追随你的激情。事实上，当我和马库拉应用伦理学中心的同事们讨论这个问题时，有人建议我们可以简单地创建一个毕业典礼机器人。它可以在不引起任何争议的情况下说出预期的陈词滥调。

但这不是大学的意义所在。大学教育应该培养你对那些和你想法不同的人的好奇心。这一目标不能在毕业典礼上被搁置;这应该是一种终生的思维习惯。

此外，我反对对毕业演讲嘉宾进行试金石测试。我在一个问题上不同意的人可能会在另一个问题上告诉我很多。在像我们这样的天主教校园里，这一直是一个特别的问题。在一些天主教机构，在任何一点上偏离教会的教义(特别是在堕胎问题上)都是排除潜在演讲者的理由。

但正如旧金山天主教大学前校长史蒂夫·普里维特(Steve Privett)在接受《华尔街日报》采访时所说的那样美国杂志“我们不是单一问题的人。人类比这丰富和复杂得多。所以当我们选择演讲者时，我们会考虑一个人生活的整体，而不是集中在某个特定的问题上。”

即使我们认为某人在某一特定问题上犯了严重错误，那个人也可能成为鼓舞人心的毕业典礼演讲者。具有讽刺意味的是，毕业可能正是对学生们说道德有限的时候。是的，我们希望我们的毕业生能摘星星或任何cliché你喜欢的大的、惊险的、大胆的目标。但我们是否也应该告诉他们，人类是会犯错的，没有人能实现他或她所有的承诺?

从这个角度来看，奥尔布赖特可能是最完美的毕业典礼演讲者。首先，她为自己对克林顿的过激评论道歉。但更重要的是，她是这么说的前线记者问她关于卢旺达的问题:

这是我担任联合国大使，甚至担任国务卿以来最大的遗憾，因为这是一个巨大的悲剧，沉重地压在我们所有人的灵魂上。

当然，我们都能想到一些毕业典礼演讲者大错特错，以至于我们会拒绝听他们讲话:比尔·科斯比(Bill Cosby)可能没有以前那么多邀请了。我无法想象自己坐着听大卫·杜克的演讲。

但是，过分关注演讲者的不足之处可能会让我们忽视一个同样重要的问题:作为听众，我们的责任是什么?我们应该在多大程度上强迫自己去听取其他观点?如果我们不能在一个应该致力于对重要问题进行公开讨论的地方管理这种开阔的思想，这对我们已经暴躁的公共广场意味着什么呢?