Subbu文森特（@subbuvincent)是圣克拉拉大学马库拉应用伦理中心新闻与媒体伦理主任。雷竞技最新app观点是他自己的。
在美国社会中，和解的讨论时断时续，并且有一种可以预见的节奏，伴随着冲突的循环。一本词典对这个令人担忧的术语的解释是“恢复友好关系”。作为一个术语，和解之所以被引用，也是因为它有一种潜在的道德。它被误认为是对规范的合理呼吁。但和解是否适用于美国当前的形势?
首先，有一个问题，哪些群体应该和解?让我们称这些为主要涉众。
- 一个群体是投票给拜登的大多数美国选民。广义上讲，另一个群体是那些投票给特朗普总统的人。
- 政治领导人本身是任何和解的关键利益相关者，因为正是他们试图控制叙事来赢得选民，无论是分裂的、虚假的还是其他的。
- 一个不同的利益相关者群体是特权社区(精英的一部分)和边缘社区。谁更想和解?特权还是边缘化?这本身就是一个完整的讨论。我敢说通常是前者。
- 作为利益相关者，边缘化社区值得单独提及。长期以来，他们一直承受着不公正结果的负担，他们知道，仅靠和解无法弥补他们的权力失衡。事实上，边缘群体对“恢复友好关系”本身持怀疑态度。它可能只会让我们回到现状，而这个充满侮辱、不平等、结构性种族主义和种姓制度的世界不会自行向正义屈服。
第二个问题是，我们试图通过和解来克服的争端或冲突是什么?这是一个更相关的问题，它需要一些历史背景。目前的美国局势(广义上讲)，在2020年大选之后，特朗普的大批支持者威胁要骚乱，一方是由总统本人领导的。另一方是希望权力和平移交给乔·拜登的人。这些群体被基于价值观的深刻分歧所分隔。这不仅仅是价值观的分歧。
这种分歧不仅仅是种族问题
一些历史学家，(最近希瑟·考克斯·理查森而且newsweek)经常提醒美国人，美国的核心政治争端一直存在，从围绕奴隶制的内战，到重建的失败，到吉姆·克劳斯，到巴里·戈德华特，到理查德·尼克松采取了“我们vs他们”的策略，纽特·金里奇，最后是唐纳德·j·特朗普。米查姆，在他的KQED论坛采访甚至夸张地说美国一直是“两个国家”。作为一名90年代的移民，我接受了美国自由民主国家的形象。但美国的形象总是领先于她的现实。我不得不摘下眼罩，了解这个长期存在的文化冲突，它实际上从未解决过。
但最近(2015年至2020年)可能有所不同的是:社交和数字媒体技术为政客们提供了足够的机制来制造和传播任何类型的叙事。对于右翼政客来说，利用保守派对社会变革的威胁感变得尤为容易。这是有据可查的。大卫·霍洛维茨，斯蒂芬·米勒的导师信2012年，时任参议员杰夫·塞申斯(Jeff Sessions)使用了“敌对情绪的政治效用”一词，建议共和党领导人警惕恐惧和仇恨对选举的好处。
数字媒体使得利用这种价值观分歧更容易，让所有人都不相信现实，并将其转变为政治抗议运动。诸如“进步主义是对我的生活方式的威胁”之类的叙述，很容易被无休止的谎言和阴谋滋养，这些谎言和阴谋是关于选举是如何被“邪恶的自由主义者”和“他们的媒体”窃取的。这里的中心目标是培养仇恨、相互厌恶和敌意。在保守的媒体文化中，培养对思想自由的美国同胞的仇恨是一个有大量数字机器和支撑的项目。
不能忽略美国左派吗
但一个巴掌拍不响。问题不仅在右翼;美国左派也有自己的问题。通过密歇根州国会女议员埃莉萨·斯洛特金的眼睛看美国，很能说明问题。上个月，蒂姆·阿尔伯塔，首席政治记者政治报写了一个丰富的纹理和深度剖面Slotkin。她是2018年获胜的“温和”民主党人之一，今年她为保住自己的席位进行了激烈的竞选。11月4日，在落后对手一晚上之后，她以15000张选票的优势赢得了席位。如果不是因为她的选民在一个县的大量邮寄选票让她超过了终点线，她可能会输掉选举。阿尔伯塔关于斯洛特金的文章写道:“胜利但受过磨练，这位来自密歇根州的温和派认为她的政党可以从唐纳德·特朗普那里学到一些东西。”
作为一名政治家，国会女议员埃丽莎·斯洛特金(Elissa Slotkin)在任何有关美国和解的对话中都将是一个关键的利益相关者，这并不是因为她对保守派的看法，而是因为她对自由派的看法。她指责左翼知识分子居高临下地对待保守派，让他们感到“被人看不起”。据阿尔伯塔报道，斯洛特金已经开始质疑民主党是包容性政党的观点。斯洛特金在书中写道，他担心民主党人主要是在文化方面制造了一种进入障碍，这使得该党从根本上不欢迎任何对周围世界持有所谓逆行观点的人。
“我们有时会让人们觉得他们不够认真。他们不够周到。他们还不够“清醒”。他们不够聪明，也没有受过足够的教育，不知道什么对他们有好处。就是居高临下地跟人说话。这是在疏远他们。只是有一些选民觉得与政治进程有距离感——这不是他们的生活，不是他们的世界。他们讨厌它。他们不喜欢政治方面的东西。特朗普和他们说话，因为他包括他们。——艾丽莎·斯洛特金
阿尔伯塔说，对斯洛特金来说，这不仅仅是种族和种族主义的问题。他这样转述斯洛特金的话:“这种分裂深入得多，涉及到信仰和良心、经济自由和个人自由。事实上，尽管特朗普在受过大学教育的富裕白人选民中遭受了严重损失，但他在黑人和棕色人种选民中的支持率有所提高，他几乎赢得了第二个任期。这些美国人愿意支持特朗普，往往不顾他的言辞，这揭示了一个令左翼不安的事实。数以百万计的选民——工薪阶层的白人和工薪阶层的少数族裔——在社会争议问题上的立场使他们与民主党脱节。这是一个他们可能愿意忽视的事实，只要党也能这样做。”
找到作为人类的共同点，带着尊严
因此，任何关于和解的讨论都必须从理解争端的本质、围绕它所表现出的社会变革的更大的文化差异，以及我们都如何对此做出了贡献开始。和解作为让特朗普选民与其他美国人团结在一起的手段可行吗?
我认为它不是。
相反，我们需要深入到更基本的人际关系层面部落之间的关系在当地社区。美国人必须有机会看到和听到作为完整的人，有尊严的人，每个人都有好的一面和坏的一面。没有标签——自由主义者、保守派、沿海精英、内陆居民、新移民、本土主义者、种族主义者、民族主义者、觉醒主义者、社会主义者等等。人们需要一些方法来了解彼此日常生活经历的真相(工作、工资、痛苦、养育子女)，尤其是那些我们每个人都被视为“他者”的经历。这样的集会(例如，埃莉萨·斯洛特金说，她计划把她在密歇根州充满争议的选区的人们聚集在一起)必须在没有仇恨、漫画和谎言的有毒叙事的情况下举行，这些叙事是由那些从分裂中获益的人强加的。
这周在写论文，"如何改变在接受印第安纳州密歇根市社区组织者的采访时，文森特·埃，阿南德·吉里哈拉达斯(Anand Giridharadas)这样说:“你不应该寻求接触特朗普的选民，或试图毫无意义地理解他们，而应该只是尝试与他们一起做事。”伊曼纽尔说，民主党支持者和特朗普支持者之间的对话最好通过实际的运动来解决，比如争取租户权利的运动，在那里他试图找到共同点，团结一致，建立一种集体意识。伊曼纽尔也在很大程度上呼应了斯洛特金议员对民主党的批评。
公平地说，在美国，许多团体一直在尝试这样做。这些努力需要更多的权力、监督和支持。当他们能够让人们在美国已经存在共同点的问题上相互团结时，他们就会成为民主中真正的建设性力量:15美元的最低工资，每个人都能负担得起的医疗保健，等等。
这并非不可能，但很难做到。这就是我们现在的处境。
参考文献
- 美国，种族主义和变化模式(与希瑟·考克斯·理查德森合作)，咖啡馆，2020年6月11日。
- 历史学家乔恩·米查姆谈2020年总统大选， KQED论坛2020年11月5日。
- 造就斯蒂芬·米勒的人，政治杂志，2020年1月8日。
- 埃丽莎·斯洛特金为民主党内战做准备，《政治》杂志2020年11月13日。
- 政治两极化的解决方案是什么，《Greatergood》杂志2019年7月2日。
- 如何改变,。墨水，阿南德·吉里哈拉达斯的通讯，2020年12月8日。