不海德他是圣克拉拉大学马库拉应用伦理学中心的执行主任。雷竞技最新app观点是他自己的。
健康专家很清楚。让人们远离彼此是减缓并最终阻止冠状病毒传播的最佳方式。然而，与此同时，这种策略对经济和一些人的谋生能力造成了严重损害。考虑到这些相互竞争的利益，什么才是最道德的前进道路?
当道德主张相互竞争时，我们就会求助于伦理学。在当前的大流行中，有哪些相互矛盾的说法?一方面，我们想要拯救生命。保护人类生命是超越文化、时代、国界和宗教信仰的道德原则。换句话说，这是一个普遍的道德原则。
竞争主张呢?经济衰退确实有代价。由于冠状病毒，我们看到我们的部分经济受到了损害:零售、旅游、酒店、汽车销售、娱乐、体育。人们被解雇，工资停止发放，股市暴跌。因此，我们呼吁社会隔离，在经济上伤害了许多人。
在马库拉应用伦理学中心，我们使用5个眼镜帮助做出道德决定。你可能知道他们是……
功利主义的方法
伦理学的功利主义方法告诉我们要选择产生的结果善最大，害最小。最大的好处是让每个人都有工作吗?还是最大的好处是让每个人或尽可能多的人活着?在这种情况下，我们认为伤害最小意味着我们可以选择什么选项来保护最多的人的生命。
权利的方法
伦理学的权利方法试图保护受影响者的道德权利。我们当然都有工作和谋生的权利。但就在许多工作停止的同时，其他工作也出现了。例如，零售业的工作岗位暂停，但供应链、杂货店和亚马逊的工作岗位正在增加。因此，取代工人肯定会剥夺一些人所选择的职业，让工人接触可能致命的病毒会剥夺他们的生存权，这肯定是一项更基本的人权。
公平的方法
“公平”或“正义”方法问的是，哪一种选择公平或适当地对待人们。就地避难规定旨在以同样的方式平等地保护每个人。通过让每个人(除了必要的工作人员)在家隔离，我们也在寻求平等地保护每个人免受病毒感染。要求劳动者在疫情缓解前复工;可以在家工作的工人享有特权，而那些必须在工厂或与他人或公众以及所有与他们有接触的人工作的人则处于不利地位。
共同利益法
共同利益方法提倡创造有利于整个社会的条件。健康的经济对整个社会都有好处。避免致命疾病也是一种共同利益。总的来说，我们认为，与健康的经济相比，保护自己免受病毒感染更能促进健康。随着生命的巨大损失，我们可能根本就没有一个社会。
美德的方法
最后，美德方法要求我们考虑那些能让我们成为最好的人的选择。在这种情况下，它将做出选择，使我们成为最好的国家。我们是想成为一个竭尽所能保护公民，尤其是弱势公民的国家，还是想成为一个把经济价值放在首位的国家?答案似乎很清楚。
冠状病毒对经济产生了毁灭性的影响，尤其是对某些领域。我们不禁要问，这次经济低迷是永久的还是暂时的?经济阵痛是真实的，但大多数人认为，这是暂时的。死亡肯定是永久的。
如果你听听几乎任何一位金融分析师、几乎任何一位经济学家的话，他们都会在这场大流行引发的经济过山车中传递出类似的信息——那就是经济将会复苏大西洋而且《福布斯》）.
因此，当我们听到领导人呼吁公民要么无视社交距离，要么加速放松居家隔离限制时，从伦理角度来看，有一件事似乎很清楚;这些领导人将金钱置于人命之上。德克萨斯州副州长丹·帕特里克呼吁老年人为经济牺牲自己的生命《名利场》）.
每一个可靠的医疗消息来源都告诉我们，如果我们能够坚持几周或几个月，我们将挽救成千上万人的生命，并确保我们的经济拥有长期、坚实的基础。总而言之，牺牲这些生命是否值得让经济活动更快恢复，而经济持续复苏的希望渺茫?
使用我们的道德决策框架我们得出的结论是，那些呼吁首先保护人民健康的人，是在呼吁就美国人的整体福祉做出正确和良好的道德选择。
马库拉应用伦理学中心提供的内容在一定程度上得益于我们社区的慷慨财政支持。在你们的帮助下，我们可以继续开发帮助人们看到、理解和解决伦理问题的材料。
