对小企业和非营利组织的紧急救济

琼·哈林顿他是马库拉应用伦理学中心社会部门伦理学主任。观点是她自己的。

“工资保护计划”是《关怀法案》的一部分，旨在帮助小企业和非营利组织度过冠状病毒造成的经济困难。拨给小企业和非营利组织的第一批3500亿美元贷款在两周内就用完了。这些资金是提供给那些真诚证明“当前经济的不确定性使得这项贷款请求有必要支持申请人的持续运营”的申请人。

这些资金是根据谁先申请而分配的，而不是根据谁最需要这些资金，或者他们提供什么服务。因此，基金的分配倾向于与银行有良好关系的组织以及某些行业，如建筑业。非营利组织，尤其是规模较小的非营利组织，以及其他联系较少的小企业可能没有获得生存所需的资金。

国会现在已经根据工资保护计划再拨款3200亿美元，为小企业提供贷款。他们已经为小型银行和以社区为基础的贷款机构拨出600亿美元，试图解决小型企业获得贷款的问题。立法没有根据需求进行区分，让申请人自己考虑其他人的需求是否可能比自己的需求更大?如果一个非营利组织有储备资金，他们是否应该放弃申请资金，让其他没有储备资金的组织申请?如果一个建筑公司有足够的资金来维持几个月，他们是否应该等待申请?

这种紧急情况的性质是压倒性的，为了更大的利益而牺牲的想法是具有挑战性的。但在很多方面，我们已经在这么做了。有了广泛到位的庇护任务，我们已从关注个人的福祉，转向关注整个社区的福祉。我们在适当的地方避难是为了保护自己，也是为了保护其他人，包括我们的朋友、邻居和医护人员。我们追求的是共同利益。

那么，小型企业——无论是非营利的还是营利性的——难道不应该为其中最需要帮助的人留下紧急救助基金吗?在非营利组织中，许多人在医疗保健、食品分发、住房保障等方面奋战在抗击冠状病毒的第一线，捐款正在流向这些非营利组织。但随着这场危机的紧急性质逐渐消退，我们将比以往任何时候都更需要其他非营利组织;重点关注艺术、教育、环境、法律服务和其他社会服务需求。

组织在决定是否申请有限的资金时，不应该考虑公共利益吗?

可以与失业救济金作比较，根据法律，申请人可以不考虑需要而获得失业救济金。失业救济金是由长期存在的政府保险体系支付的，由雇主在一段时间内缴纳。可以说，如果你在法律上有资格领取福利，你就应该领取。如果你出了车祸，并且有保险，即使你有足够的存款来支付费用，你也不会被期望放弃保险付款。有了保险，你已经向这个系统支付了钱，以解决降临在你身上的确切类型的困难，接受福利并不是不道德的。然而，在严重的经济危机中，一个国家的失业补偿基金几乎耗尽，对于那些有足够资金生存的人来说，领取救济金的决定会有所不同吗?一个有资格领取福利的人难道不应该放弃它，让另一个失业的、更有需要的人得到福利吗?

根据工资保护计划，除了需要“支持正在进行的业务”之外，申请人几乎没有得到关于谁应该申请的指导。基于这种语言，许多组织在法律上有资格获得贷款。但在这场前所未有的危机中，政府显然无法提供足够的资金来满足所有需求。现在是小企业的时候了，无论是营利性的还是非营利性的，都应该考虑他们是否能在没有政府资金的情况下生存下去，这样才能有足够的资金来帮助最需要帮助的人。

一个组织的真实需求应该在他们申请之前进行反思。上市连锁餐厅Shake Shack申请并获得了1000万美元的贷款。现在该公司决定将其归还。考虑到许多急需贷款的餐厅，首席执行官决定把钱还回去“这样那些最需要它的餐馆现在就能得到它。”