苏文森特他是圣克拉拉大学马库拉应用伦理学中心新闻与媒体伦理学主任。雷竞技最新app观点是他自己的。
相关的视频: Subbu Vincent讨论了在实时、突发新闻和社交媒体世界中报道大流行的困难。(基本伦理学:来自伦理学中心的新闻与媒体视角)
SARS-Cov-V2大流行暴露了突发新闻媒体，尤其是电视和社交媒体所共有的一个隐藏的、不道德的共性。在政治领导人在现场新闻发布会上误导(意图)或误导公众的那一刻，算法和新闻业都有同样的缺陷。两者都无法区分基于证据的主张和可疑的主张。两者都不能在当时验证或证实该主张的有效性，但这两种系统都为说话者提供了巨大的放大力量。此外，人们不愿共同审视这一缺陷的深层风险，特别是在全球范围的公共卫生危机正在实时展开的情况下。
有很多例子，但让我们以上周末发生的一个最新的例子为例，这个例子引起了广泛的讨论。在特朗普总统推动未经证实的冠状病毒治疗后，狼疮患者无法获得关键药物，去了ProPublica这是查尔斯·奥恩斯坦(Charles Ornstein)撰写的一份报告的标题。总统声称羟氯喹可用于治疗COVID-19。这在电视新闻上得到了预期的报道。总统也直接在社交媒体上发布了它(我没有故意链接它)。奥恩斯坦揭露了真实的故事。这种说法导致了囤积，使狼疮患者和其他人面临更大的风险。本周形势急转直下。3月24日，ProPublica报告称医生欺骗性和不寻常的处方氯喹和羟氯喹给他们自己，朋友和家人，造成了全国的短缺。这是一个例子。
媒体和社交媒体中的新闻价值
在民主国家的新闻文化中，我们痴迷于现场报道一个国家当选的领导人。在美国新闻业，帮助编辑做出判断的一个核心“新闻价值”是“总统说的和做的都有新闻价值”。例如，3月23日，波因特研究所在其新闻简报中提出了这一点，在冠状病毒大流行中，媒体的作用是提供真相，即使真相是残酷的“看看特朗普和他的团队在做什么，以及他们的想法，即使我们不喜欢或不同意，也是至关重要的。当谈到总统和他的行为时，媒体有必要不保护美国人民，实际上是保护特朗普不受公众的伤害。”
对他们来说，一些社交媒体平台已经在他们的社区标准中写道，政治家有新闻价值豁免。这句话的字面意思是“政客的一言一行都有新闻价值”，用算法的话说，编辑们认为这是神圣的，社交媒体巨头也很重视。”在开放的民主国家，选民们理所当然地认为，作为一项普遍规则，他们应该能够判断政客们自己说了什么，”Facebook全球事务和传播副总裁尼克·克莱格(Nick Clegg)在一份声明中说豁免公告去年。美国新闻业有一个区别，传统上它为总统提供了最高的自由度，而不是“每个政治家”，但社交媒体为所有政治家提供了这种自由度。
对于新闻媒体来说，这一价值一直存在问题，因为它做出了一个假设:民主国家的政治领导人根据自己的权力地位，做出并坚持在自己的言论中践行民主和道德保障的潜在承诺。换句话说，媒体对高层政治领导人的新闻价值做出有利的判断，是基于他们的良好行为，尽管前者要求他们承担责任。作为一项经得起时间考验的普遍原则，新闻业作为一项公共服务的价值是永远不会发挥作用的。尤其是在这个党派纷争严重的时代，世界各地的政客们并不在意，尤其是在一个没有把关人的时代，它能让他们获得影响力。对于那些在民粹主义运动中当选的领导人来说，情况尤其如此，他们编造了谎言和明显的谎言。
但有人可能会说，撒谎和误导人们为自己和自己的一方得分一直是政治领导人行为的一部分。新闻业已经处理过了，那么有什么新的呢?
突发新闻和社交媒体在互联网规模上的相互联系，以及算法放大，对于政客主导的虚假信息来说，是一个相对较新的概念。(见我同事Irina Raicu的相关文章张贴在权力杠杆上)。来自传统新闻媒体和社会的这两种例外制度，都在为滥用言论权力的领导人提供营养，并使其受益倍增。政客们(就像伟大的公关传播者一样)已经学会利用传统媒体的虚假对等问题，以及社交媒体的覆盖面-可及性。就在我们说话的时候，总统关于羟氯喹的推特仍在推特上，转发超过10万次，点赞超过38万次。社交平台继续证明，保护政治家的言论是一种凌驾于一切之上的首要价值(请原谅这个双关语)。
(郑重声明，在我的文章中Facebook为政客的仇恨和谎言辩护的伦理学，我一点一点地拆解了尼克•克莱格(Nick Clegg)的措辞。Twitter也有同样的豁免政策。)
有人可能还会这样说:尽管社交技术和新闻媒体在突发新闻时刻有相似之处，但事后也有不同之处，所以我的说法过于简单化了。例如，社交媒体会让这样的帖子保持不变——由于新闻价值豁免，没有事实核查员的审查——它可能会不可阻挡地像病毒一样传播。另一方面，传统的新闻媒体有多个分支机构的真人记者，而不是机器人。他们迟早会纠正错误的说法。最近，许多新闻媒体开始给“谎言”贴上这样的标签。人们可以说，这些事件发生在当天周期的晚些时候或适当的时候，因此公众确实了解了“全貌”。例如,彭博总统的报道迅速成为头条新闻，FDA已经批准羟氯喹治疗COVID-19错误的要求．
这些介质系统之间的差异很小。它们并不能使原来的问题消失，因为传播并不像最初的错误信息那样具有相同的范围。
其一，与社交媒体结构的相互联系，在社交媒体上，所有言论的剪辑和片段都会被发布和重新分享数百万次，进入每个人的叙事镜头。第二，误导性的健康演讲给数百万人留下的第一印象可能已经造成了损害，这些人相信一个政治人物对一种药物的看法。所有关于大脑如何围绕信念和确认偏见工作的神经科学课程——尤其是在极度焦虑和不确定的时候——都表明了“事后纠正”是多么困难。因此，主要的言语循环会导致下游的行为，而这种行为很难简单地“撤销”。在大流行的情况下，危机层层叠叠地展开，涉及各种风险。
现在是时候重新审视突发新闻媒体和社交媒体给予政客、尤其是最有权势的领导人的豁免了。是的，做到这一点并不容易，原因可以用十篇文章，而不是一篇。
冠状病毒大流行是向民主社会的我们发出的最新、最响亮的警告:我们的媒体“新闻价值”价值体系——无论是社会的还是新闻的——存在严重缺陷，我们必须集体下定决心尽快解决，尽管它在盘问我们新闻文化中“最神圣的牛”之一时带来了不适。
两个外卖
美国媒体，有几个想法。杰伊·罗森(Jay Rosen)要求媒体停止现场报道白宫的冠状病毒发布会，并提供了另一种选择紧急新闻计划。玛格丽特·苏利文，媒体专栏作家华盛顿邮报》他还要求停止现场报道。我们不缺乏创意。一个很有希望的想法是，仍然没有要求电视新闻频道停止报道白宫关于冠状病毒的新闻发布会真理三明治技术。
如果一场新闻发布会的播出被推迟了足够的时间来编辑虚假和误导性言论的片段，主播或记者可以先报道真相，然后在标题上写着“误导性/虚假”，然后再次报道真相，并继续未经编辑的播放那些真实的片段。美国新闻协会，在正确行事:在错误信息和两极分化的时代讲真话的策略，有苏珊·本克勒曼(Susan Benkleman)关于“真相三明治”的详细章节。Benkleman称“真相三明治”是负责任的新闻报道中放大真相而非谎言的一种策略。Benkleman说:“一旦决定要报道一篇关于错误信息的报道，记者就必须以一种确保放大真相、不放大谎言的方式来安排报道。”
对于社交媒体平台在美国，有明确的起点。2019年，推特在宣布这一政策之前，就合成和操纵媒体的标签问题进行了大量的公众咨询。同样，它也可以对“政客”的新闻价值豁免进行审查，包括对这个词本身进行范围狭窄的定义。是的，这很可能会邀请决斗和两极分化的派系坐到谈判桌前。但就这样吧。Facebook今年成立了内容监督委员会。也许它可以提交给董事会审查的第一批病例是主要政治家关于冠状病毒和COVID-19的帖子。
总而言之，昨天为政治领导人确定新闻价值豁免的精英们，明天不必专门决定它。现在是时候在包容和民主的对话中重新作出决定了。否则，我们很可能会让媒体行为——包括社会新闻和传统新闻——发展成为社会本身的一种新的系统性风险。它可能已经是，我们最好不要发现这个，作为一个社会，我们在悬崖上，自由落体。