大卫DeCosse他是马库拉应用伦理学中心宗教和天主教伦理和校园伦理项目的主任。观点是他自己的。
在Covid-19大流行期间，企业应该什么时候重新开业?如果不解决风险和安全问题，这个问题就无法回答。工程伦理可以帮助我们思考这些问题。
许多企业生产的产品或服务涉及重大的风险和安全问题(例如，想想化学品制造商)。但是，许多其他企业在关注风险和安全的同时，生产的商品或服务却没有考虑到这些问题(例如，想想文具店)。
但无论项目大小，工程师总是要考虑风险和安全问题。这种持续的高度关注可以为目前面临Covid-19感染风险和员工安全严重担忧的企业提供洞察。
安全是道德价值的问题
我们所说的“安全”最终关乎我们的道德价值观。在不同的时代和文化背景下，人类生命本身被普遍认为是我们希望通过鼓励安全来保护的卓越价值。现在的大流行也是如此。历史上可能会有像希特勒这样的可怕人物，他蔑视数百万人的生命。在像美国这样的大国内部，可能存在不同的文化价值观。但是，一般来说，我们重视安全是为了保护人类的生命。重要的是，不要让糟糕的例子和细微的差异掩盖我们的普遍共识，也不要破坏对这一价值观的承诺。
安全是一个冰冷的现实问题
工程伦理学家迈克·马丁(Mike Martin)和罗兰·辛辛格(Roland Schinzinger)提供了一种有用的方法来思考安全和风险，他们说，如果一个工程项目的风险是完全已知的，如果这些风险被理性的人根据“既定价值原则”判断为可接受的，那么这个工程项目就被认为是安全的。这份声明中有很多内容。让我们从风险的概念开始，它会影响什么是安全的。一方面，风险是科学问题。对于Covid-19，了解它是如何传播的科学基础至关重要;感染风险最高的人群;谁的死亡风险最大;如何减少感染的可能性?这些都是难以接受的，往往是痛苦的事实。但企业必须了解这些准则，并让员工和客户充分了解这些准则。 Crazy ideas from a bully pulpit have no place here.
风险是一个合理的问题
另一方面，仅仅向员工灌输科学事实是不行的。我们必须停下来思考解释这些风险的最佳方式;关于让工人参与指定风险的过程;关于不同工人的教育水平;关于语言障碍;和更多。我们还必须拒绝在Twitter上发现的那些没有公正验证知识过程的疯狂理论。有共同的事实和共同的理性标准。越能以所有人都能理解的合理标准解释Covid-19感染的风险，对风险的担忧就会越少。
风险是感知的问题
这是风险的合理基础。然后是我们对风险的担忧，不管它有什么合理的基础。那么企业如何应对对风险的担忧呢?事实上，对于那些我们自愿承担并有一定控制意识的风险，我们不那么担心。降低风险的这些方面表明，让员工甚至客户参与Covid-19决策的重要性;自愿的:赞成自愿行动而不是强制政策的;尊重员工在一定程度上控制自己的敬业度和重返工作岗位的风险(他们是否属于外部组织?有政府支持吗?属于工会?有家庭支持吗?)
别忘了文化
最后，Martin和Schinzinger说，如果人们在“固定价值原则”的背景下判断某物是安全的，那么它就被认为是安全的。在这里，我认为他们是在说，每个人都是从他们的文化经验中来判断安全的。这一说法使我们必须考虑到，例如，非洲裔美国人社区在Covid-19大流行中所遭受的不成比例的痛苦。当然，这一经验告诉我们，有多少非裔美国工人可能会看待感染的风险和重返工作岗位的安全性。归根到底，重返工作岗位的风险和安全性不仅仅是技术问题。前进的唯一途径是通过不应回避的东西:构成所有人类的价值观、弱点和文化——雇主和雇员都是如此。