拜登总统正在犯下一个重大的气候政策错误。除非他改弦易辙，否则最终的结果将使美国和世界付出难以置信的代价。尽管拜登总统提出了应对气候变化的巨额支出建议，但他的计划回避了一项以社会成本为碳定价的政策。他的整个计划成功的可能性很低，而碳排放的定价不接近社会成本。或者换句话说，没有合理的碳定价，失败的风险非常高。

我请读者对比一下最近发生在同一天(2021年3月24日)的两件事。一个是一篇文章《华尔街日报》由记者Greg Ip主持，另一个是美国总统气候特使John Kerry的演讲。

Greg Ip解释了为什么拜登不顾包括财政部长珍妮特·耶伦在内的大多数主流经济学家的强烈建议，回避碳定价问题。简而言之，拜登和他在民主党的政治盟友担心，通过征收碳税来反映碳的社会成本，会对低收入家庭造成不成比例的伤害。在这一点上，拜登阵营大错特错:但下文将详述这一点。

约翰·克里，在一次演讲中Project Syndicate (PS)会议投资气候行动他强调指出，迄今为止，碳排放的减少远远不够。克里给出的数字是1%。这次由欧盟委员会和欧洲投资银行主办的PS会议的主题是，在应对气候变化方面，未来十年将是成败攸关的十年。

你只需要把拜登在碳定价问题上的非政策与克里关于过去失败的声明放在一起，就能认识到一个非常严重的问题正摆在我们面前。从根本上说，这个问题是心理上的，也是生理上的。在我看来，拜登和克里以及他们在民主党的盟友都缺乏自制力，而确认偏误、动机性推理、一厢情愿和在损失领域的冒险行为则加剧了这一点。

自我控制问题的核心在于，相对于未来，过度重视现在，并表现为无法充分推迟满足。拜登、克里和他们的盟友与那些否认气候变化的共和党人有同样的问题。这个共同的问题非同小可，重要的是，读者要明白，尽管在气候变化方面的言论不同，拜登不愿意制定合理的碳定价，这让他与共和党气候变化否认者处于同一公司。

确认偏误指的是低估了与某一特定观点相反的证据，或者如果你愿意，也可以说是不证实某一特定观点。当这种观点不仅仅是假设的，而是被持有的，表现出确认偏误的持有者被认为表现出动机性的推理。在这方面，拜登低估了世界上一些最受尊敬的经济学家提出的关于碳定价的信息，包括诺贝尔奖得主威廉·诺德豪斯和美国财政部长珍妮特·耶伦。

过去，我曾批评约翰·克里(John Kerry)在碳定价问题上一厢情愿．克里在PS大会上的演讲中吹嘘说，他长期以来一直是气候变化活动家，1989年，受人尊敬的气候科学家詹姆斯·汉森(James Hansen)在国会发表演讲时，他就在场。这一切都很好。然而，汉森长期以来一直是碳定价的倡导者，并在克里率美国代表团参加2015年巴黎气候大会(COP 21)时向克里明确表明了自己的立场。当时，克里驳回了汉森关于碳定价的论点;最后，巴黎气候协议没有包括碳定价的条款。当时，我写道，其结果是，该协议成功的可能性与新年决心一样大．

克里在PS气候会议上的讲话清楚地表明，他之前拒绝汉森关于碳定价的立场是错误的。他目前代表的拜登政策仍然是错误的，而且很可能是灾难性的错误。克里只需要听听他自己的演讲，回忆一下他过去对碳定价的抵制，然后得出明显的结论。

此外，由于对全球变暖反应迟缓，世界现在发现自己正处于损失领域。有强有力的心理学证据表明，人们在损失领域容易表现出风险寻求行为;而这正是碳定价失败的后果。我们正在冒一个很大的风险，在不合理定价碳的情况下，我们将能够成功地解决全球变暖问题。

当谈到建立一个成功的碳税，拜登只需要看看加拿大正在做的工作。加拿大政府通过了一项措施，为碳排放制定联邦价格;而且IMF总结道加拿大的行动使该国“走上了实现《巴黎协定》目标的轨道，为其他排放大国提供了一个效仿的模式。”

加拿大树立了一个榜样，明智的美国应该效仿。正如Greg Ip所指出的，加拿大的碳税政策包括将税收返还给普通民众。加拿大的政策可能被最好地描述为“碳税和全额税收返还政策的结合”。这正是拜登总统和他的民主党盟友似乎忽视了的一点。碳排放税和全额退款政策的结合不一定会伤害低收入人群。

美国领导人会做得很好，以减轻心理障碍，采取合理的碳定价政策。如果做不到这一点，代价可能会非常高。

这列原载于2021年3月25日的《福布斯》杂志。