甚至在10年前的上个月雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产之前，金融危机就已经很严重了。但正是雷曼兄弟(Lehman Brothers)的倒闭，将原本糟糕的局面变成了一场绝对的灾难，并将全球金融体系推到了崩溃的边缘。

雷曼兄弟(Lehman Brothers)不必倒闭，允许这种情况发生的决定是受心理因素驱使的。几年来，我一直认为情况可能就是这样，并在我的书中写过“行为风险管理”我在纽约大学给我的风险管理学生们上了这一课。

现在是劳伦斯·鲍尔的新书，书名是"美联储和雷曼兄弟"记录了促使雷曼兄弟申请破产的因素，这是历史上最大的金融失败之一。这本书提供了一个令人信服的与公司垮台背后的官方解释相反的观点。

官方的解释是，由于雷曼兄弟抵押品的价值和净值如此之低，美国政府缺乏拯救这家公司的法律权力。这一观点已得到主要决策者的大力支持他们包括前财政部长汉克·保尔森、前美联储主席本·伯南克和前纽约联邦储备银行行长蒂莫西·盖特纳。

我的观点是，影响保尔森的个人心理问题，以及影响三人之间沟通的群体心理问题，才是这个决定的真正驱动因素。在我的书中，我讨论了保尔森的担忧，他担心在几个月前决定拯救贝尔斯登之后，再决定拯救雷曼兄弟，会让他被人们铭记为“救市先生”，从而使他的保守主义遗产付之一篑。

鲍尔在他的书中描述了保尔森、伯南克和盖特纳之间的沟通动态。尽管拯救雷曼的权力属于美联储，而不是财政部，但保尔森凭借个人力量说服了伯南克和盖特纳，默认立场应该是让雷曼倒闭。这给我的印象是典型的群体思维，即一个群体的成员不愿挑战一位强势领导者提出的立场。

围绕拯救雷曼的心理问题，无论是事件本身，还是随后的转圜，都非常有趣。可用性偏见，是一种关于容易回忆起来的信息的心理偏见，可能非常强烈。保尔森、伯南克和盖特纳非常努力地传达这样一个信息:雷曼兄弟不可能得到合法的救助。保尔森抱怨说，尽管他们做出了努力，但仍然没有人相信他们。如果他是正确的，那么他们利用可用性偏见的集体努力就失败了。尽管如此，在鲍尔的书出版之前，媒体很少报道是什么真正推动了让雷曼倒闭的决定。

我认为，有关金融危机的严肃讨论需要在海曼·明斯基(Hyman Minsky)关于金融不稳定的观点的背景下进行。“救市先生”问题并没有引发金融危机。相反，是明斯基强调的所有问题，如过度负债、轻率的影子银行活动、庞氏融资、资产定价泡沫和监管不力。救市先生的问题只会让情况变得更糟。

人们很自然地会问，这一切对我们今天的处境有什么教训?在我看来，明智地回答这个问题需要我们从明斯基强调的问题开始。

纽约联邦储备银行提供了许多关于美国债务水平的重要数据和观点。今年早些时候，该银行行长兼首席执行官告诉我们，总体而言，美国家庭比10年前更能抵御系统性冲击。

与此同时，他提出了一些警告，特别提到了学生贷款债务。在这方面，银行的网站提供了一些发人深省的统计数据．从2006年到2016年，学生债务增长了170%。此外，这类债务的违约率大幅上升。以2010年和2011年毕业的学生为例。在这一群体中，28%的人在五年内拖欠了学生贷款。在2005年和2006年离开学校的学生中，相应的违约率为19%。

放眼国外，有许多令人担忧的原因。土耳其、意大利和中国很容易让人想到。就中国而言，我们目前与他们的贸易战正在诱使他们通过扭转政策来做出回应，以使他们的经济更加稳定。中国前央行行长周小川于去年10月辞职。他一直在警告说，中国面临着“明斯基时刻”(Minsky Moment)的风险，他指的是资产价格下跌、资本外逃和中国政府无法预防的金融危机。

中国是世界第二大经济体。中国的金融危机会引起连锁反应，他们的金融危机会变成我们的金融危机。

谁知道下一个“救市先生”事件会是什么，会让糟糕的情况变得更糟。

本文是最初由福布斯出版2018年9月15日。

400656