两个气候问题的关键时刻迫在眉睫。第一次会议将于几天后在华盛顿举行，涉及美国国会是否将通过一项措施，在全国范围内根据其社会成本对碳定价。第二次会议将于11月12日至11月12日在苏格兰格拉斯哥举行，涉及全球社会是否会在联合国COP26会议上团结一致，达成一项协议，以实现合理的全球碳定价机制。

人类活动产生的碳排放是气候危机的核心。我们面临危机的一个关键原因是，这些排放一直是，并将继续是过于廉价的。在这方面，几十年来排放一直在定价，实际上是补贴，在某种程度上忽视了它们对全球气温的因果影响。

如果COP26的参与者能够达成一项协议，建立一个合理的全球碳定价机制，市场影响是巨大的．未来10年，排放交易总量有理由预计将增长25倍。

美国在COP26上发挥关键领导作用至关重要，但如果美国的立场是“照我说的做，而不是照我做的做”，就会受到阻碍。这意味着，美国只有在国会正在讨论的和解法案中通过合理的气候措施，才能发挥真正的领导作用。其中一项措施是征收碳税，这意味着如果征收碳税，任何产品的相对价格都会提高，从而反映出产品所含的碳排放量。

为了实现这一目标，美国和整个世界都需要强有力和大胆的领导，而且现在就需要。

拜登总统和美国气候问题总统特使约翰·克里都将出席COP26。最近,克里告诉BBC，“所以这就是格拉斯哥的真正意义所在，科学家告诉我们必须做的事情，即通过现在做出决定并立即实施，避免气候变化带来的最糟糕后果，这是最后的最好的希望。”然而，这是他长期观点的特点，克里没有提到碳定价的必要性。至于拜登总统，虽然他在竞选总统期间曾一度支持征收碳税的想法，但他当选后就不再是这一想法的强烈倡导者了。

几十年来，征收国家碳排放费的想法一直是公众讨论的主题，而美国尚未采用这一做法，有一个重要而简单的心理原因——原因是它行之有效!

这是因为需求定律:当价格上升时，需求量下降。那些难以延迟满足的美国人，由于自我控制或否认的问题，或两者兼而有之，将会抵制一项诱使他们延迟满足的措施，即为碳密集型产品支付相对更高的费用。

相反，自愿机制本身不起作用。这就是为什么自2015年缔结《巴黎协定》以来，温室气体排放量在2020年的增长速度比成员国在巴黎商定的目标更快。

对碳排放收费就像对汽油征税一样。联邦的每个州都征收汽油税。一般来说，生活在宾夕法尼亚和加利福尼亚等汽油税较高的州的人们比生活在德克萨斯州和阿拉斯加州等汽油税较低的州的人们在加油站支付更多的钱。在20世纪70年代，我们看到石油输出国组织(OPEC)将原油价格提高了四倍，美国人从驾驶燃油效率低的大型汽车转向驾驶燃油效率更高的紧凑型汽车。经济学家最近的研究这表明这不是一个孤立的事件，美国人普遍用小型车代替大型标准车，以应对汽油价格的上涨。这符合需求定律。这对气候也很有意义。

根据耶鲁大学气候变化交流项目，63%的美国人赞成征收碳税-明显的多数。事实上，耶鲁大学项目进行的一项调查表明，平均而言，由于征收碳税，美国人愿意为能源多支付14.4%的费用．绝大多数民主党人支持征收碳税的想法——94%的自由派民主党人和84%的温和派民主党人。然而，共和党人却不一样，只有48%的温和派共和党人支持征收碳税，31%的保守派共和党人支持。

在美国通过一项合理的国家碳定价措施的障碍在于少数人说了算，而不是多数人说了算。即使在民主党内部，少数派也占据着统治地位，代表煤炭生产州西弗吉尼亚州的参议员乔·曼钦(Joe Manchin)所行使的关键权力就是明证。

当然，曼钦参议员代表着西弗吉尼亚州的利益，这是西弗吉尼亚州人民选举他来做的。他对碳税的反对清楚地表明，气候变化政策既会产生赢家，也会产生输家，考虑潜在输家的利益并解决它们是很重要的。

一位博学的读者问我，我关于曼钦参议员和西弗吉尼亚州人民的观点是否可以用数据来支持。我查看了耶鲁大学气候项目2020年以来西弗吉尼亚州的数据，那里的人在耶鲁大学气候调查的每个问题上，在50个州和华盛顿特区中排名49或更高。

任何碳税法案的关键问题都是如何处理所征收的税收。一种想法是，通过将收集到的钱作为碳红利分配给普通民众，使任何碳税收收入保持中性。另一个想法是用这些收入来补贴清洁能源替代品。第三个想法是用这些收入资助一些项目，让煤炭生产等高碳密集型行业的从业人员具备在低碳密集型行业工作的技能。现在是时候创造性地扫清通过明智的国家碳定价立法的障碍了，利用碳税收入为那些将受到此类立法不利影响的人提供安全网。

和解法案是一项预算法案，属于由俄勒冈州参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)担任主席的参议院预算委员会的职责范围。参议员怀登正在寻找一种方法，将碳税作为和解方案的一部分。然而，进步的民主党人担心这样的税收会伤害低收入的美国人。出于这个原因，参议员怀登提议将汽油排除在任何碳税之外。如果目标是减少碳排放，那么这样做将是一个重大错误。我认为，这再次需要创造力，正如公民气候游说组织(Citizens’Climate Lobby)的工作所证明的那样碳税收入的分配方式可以保护低收入者．

国家需要强有力的、大胆的、有创造力的领导层来制定一个大多数人已经支持的全国碳定价政策。

罗伯特·利特曼，合伙人气候领导委员会主席他认为，国会在10月底前通过合理的碳定价政策的几率为50%。他指出，欧盟(European Union)正在认真考虑实施边境碳调整机制，而在脱碳方面取得重大进展的中国最近也建立了自己的碳定价机制。在利特曼看来，如果美国设法通过碳税立法，如果欧盟实施边境碳调整，如果中国与美国和欧盟联合起来，制定具有凝聚力的税收和碳调整政策，世界其他地区必然会效仿。

只有目前，全球20%的碳排放已被定价这个价格实在是太低了。因此，COP26的风险很高。

COP26有四个主要目标:将全球气温上升保持在1.5摄氏度以下，促进适应气候变化的战略，构建全球资金以支持全球气候变化倡议，以及完成作为《巴黎协定》一部分制定的规则手册中未完成的部分。需要完成巴黎规则手册的最终确定，因为作为巴黎谈判的一部分的碳定价倡议没有进入最终协议，并被搁置了。这些问题与所谓的第6条有关，第6条的一部分要求建立全球碳价格以及相关的排放交易体系。

关于COP26的目标，无论如何，适应将是最重要的金融将是任何严肃的脱碳努力的重要组成部分。然而，COP26的其他两个目标涉及以社会成本为碳定价的协调机制;成功地做到这一点对地球上人类未来的生活状况至关重要。

为此，我们需要世界领导人的大胆领导，尤其是拜登总统和约翰·克里(John Kerry)，这是迄今为止极度缺乏的领导能力。

这列原载于2021年10月21日的《福布斯》杂志。

739721