宾夕法尼亚州大陪审团最近发布的关于过去70年罗马天主教会神职人员性侵的报告，又引发了一轮头条新闻，令人遗憾的是，关于这个至关重要的问题，有很多错误的信息。

作为一个一直在这一领域进行研究的人，评估和治疗受害者和施暴者，对天主教神学院的申请者进行心理评估和筛选，并在国家、地区和地方各级的教会儿童保护委员会任职30多年，在这个爆炸性和高度情绪化的话题上，区分事实和虚构是很重要的。

以下是媒体对天主教会神职人员性虐待最关注的几个主要错误信息领域:

没有经验数据表明，天主教神职人员性侵未成年人的程度高于其他宗教传统的神职人员或其他有机会接触并有权控制儿童的男性群体的神职人员(如学校教师、教练)。
目前最可靠的数据显示，在20世纪后半叶，4%的天主教神父性侵过未成年儿童，性侵高峰出现在20世纪70年代，到20世纪80年代初急剧下降。在最近宾夕法尼亚大陪审团的报告中，过去十几年里只有两起案件是当局已经知道并处理过的(因此大陪审团的报告是关于历史问题，而不是关于当前神职人员滥用职权的问题)。

美国教育部的研究发现，在类似的时间框架内，大约5%到7%的公立学校教师对学生进行了类似的性侵行为。虽然没有对大多数其他宗教传统进行全面的研究，但我参与的一项小规模研究发现，在加拿大西部，4%的圣公会牧师侵犯过未成年人，许多报告提到，其他宗教领袖和神职人员虐待未成年人也很常见。

牧师独身不会导致恋童癖和针对未成年人的性犯罪。
想想看。如果你不能或没有和一个自愿的伴侣发生性关系，孩子会成为你的欲望对象吗?当然不是。如果有的话，其他成年人也会这么做。此外，如果在同一时期，公立学校教师对学生的性侵害程度高于天主教神职人员，那么人们就不能简单地将天主教会的性虐待问题归咎于独身主义。此外，绝大多数性犯罪者都是普通男性，通常是已婚或有伴侣的，80%或更多的人受害于自己的家庭成员，最有可能的受害者是继父或哥哥，他们在家里虐待儿童或青少年。

同性恋牧师并不是教会中恋童癖的原因。
由于80%的神职人员性侵受害者是男性，许多人希望将教会神职人员性侵问题归咎于同性恋牧师。虽然研究确实表明，天主教神父中同性恋者的比例远远高于普通人群，但我们知道性取向并不是恋童癖的风险因素。同性恋男性可能会被其他男性吸引，但不会被孩子吸引。研究发现，大多数性侵者根本不认为自己是同性恋，而是“情境通才”(即，他们会虐待任何他们能接触和控制的人，男孩或女孩)。

自2002年以来，教会一直采用最佳做法来处理这一问题。
近年来(即2002年以来)的神职人员虐待事件已逐渐减少。自2002年以来，许多较新的性侵案件都是由在美国度假或休假的国际神职人员犯下的，他们没有像现在的美国神职人员那样经过广泛的培训和筛选。《达拉斯宪章》和随后的教会改革导致了一系列行业标准，甚至是开创性的政策和程序，以保证儿童在教会相关活动中的安全，并将虐待牧师排除在事工之外。所有教区和宗教团体，以及美国天主教主教会议，都有由法官、律师、心理学家、社会工作者、人力资源专业人士、执法人员等组成的非专业审查委员会，审查每一个和所有报告的牧师问题行为案件。零容忍政策现在生效，任何可信的虐待指控都将报告给执法部门，违规方将被调离部委并进行评估，如果指控被发现是可信的，那么违规方将永远不会再回到部委。现在教会的情况与2002年以前大不相同。

本文的一个版本最初由《今日心理学》于2018年8月23日发表。